Tuotelaajuutta pidettiin pitkään yksinkertaisena laskutoimituksena: kuinka monta varianttia, vaihtoehtoa ja käyttötarkoitusta voitte tarjota. Laaja tuoteluettelo oli investointi varastoon, hankintasopimuksiin ja ihmisiin, jotka hallinnoivat valikoimaa. Se, joka pystyi toimittamaan enemmän, voitti vertailun, ja sen rakentaminen vei aikaa. Kilpailijan kiinniottaminen laajuudessa tarkoitti vuosien laajentumista.
Tämä oletus ei enää päde kaikkialla. Tuotelaajuuden takana oleva työ koostuu suurelta osin olemassa olevien osien yhdistämisestä sopivaksi tarjoukseksi: spesifikaatioiden täsmäyttämisestä, varianttien konfiguroinnista, tarjousten laatimisesta asiakkaan tarpeen perusteella. Juuri tällaista työtä tekoäly voi osittain hoitaa, kun ihminen hyväksyy tai hylkää lopputuloksen. Missä näin tapahtuu, muuttuu se, mitä asiakas kokee "laajaksi tarjonnaksi".
Jokaisen tuotelaajuutta koskevan väitteen takana on prosessi: joku selvittää, mikä osien yhdistelmä vastaa tiettyyn kysyntään, mikä variantti on teknisesti mahdollinen ja mikä mukautus mahtuu marginaaleihin. Tämä prosessi määrittää, kuinka paljon laajuutta asiakas todella huomaa, riippumatta siitä, mitä tuoteluettelossa lukee.
Osassa tätä työtä tekoäly voi hoitaa ensimmäisen kierroksen: hakea spesifikaatioita, ehdottaa yhdistelmiä, laatia tarjousluonnoksen. Ihminen arvioi sen jälkeen, pitääkö ehdotus paikkansa, ja tekee tarvittavat korjaukset. Toisessa osassa työ pysyy ihmisten käsissä, koska kysyntä on liian spesifinen tai konteksti puuttuu automaattista täyttöä varten. Se, mikä osuus tämä on, vaihtelee yrityksittäin ja tuotekategorioittain, ja tämä ero määrittää, kuka voittaa vertailun laajuudessa.
Asiakas ei vertaile kahden toimittajan tuoteluetteloita rinnakkain. Asiakas kysyy jotain tiettyä ja huomaa, kuinka nopeasti ja kuinka täsmällisesti siihen saadaan sopiva vastaus. Yrityksessä, jossa yhdistelytyö tehdään pääosin käsin, tämä kestää kauemmin ja vastaus on useammin vakiovariantti. Yrityksessä, jossa tekoäly hoitaa osan yhdistämisestä, syntyy nopeammin ehdotus, joka on lähempänä tiettyä kysyntää, koska samassa ajassa on voitu laskea läpi useampia yhdistelmiä.
Vaikutus ei ole se, että tuoteluettelo kasvaa. Vaikutus on se, että tehollinen laajuus -- se, mitä asiakkaalle todella tarjotaan kohtuullisessa ajassa -- kasvaa ilman että valikoima itsessään muuttuu. Kahdella yrityksellä, joilla on sama tuoteluettelo, voi siksi olla erilainen koettu laajuus.
Se, ilmeneekö tämä ero, riippuu siitä, miten yhdistelytyö on tällä hetkellä järjestetty. Yritykset, joissa spesifikaatiot, hinnat ja tekniset reunaehdot on jo jäsennelty rakenteellisesti, voivat siirtää tämän työn järjestelmälle aiemmin ihmisen valvonnassa. Yritysten, joissa tämä tieto on ennen kaikkea työntekijöiden päässä, on ensin otettava tämä askel ennen kuin tekoäly voi tehdä sillä mitään.
Tämä liittyy siihen, miten tekoäly muuttaa kilpailua digitaalisessa kypsyydessä, koska se, missä määrin data ja prosessit on jäsennelty, määrittää, mikä työ on siirrettävissä. Se liittyy myös siihen, miten tekoäly muuttaa kilpailua teknisessä osaamisessa, koska varianttien yhdistäminen vaatii usein samaa osaamista, jota käytetään myös teknisessä neuvonnassa. Yritys, joka on jo ottanut askeleita jommassakummassa näistä ulottuvuuksista, on siksi usein etumatkalla tuotelaajuudessa, vaikka sitä ei alun perin olisi tarkoitettu niin.
Tämä ei ole kannanotto henkilöstömäärään. Se, voiko yritys pärjätä pienemmällä henkilöstömäärällä yhdistelytyössä, on kysymys, jolla on omat lakisääteiset vaatimuksensa työehtojen ja yhteistoiminnan osalta, eikä siihen kysymykseen vastata tässä. Ainoa asia on se, että vertailu tuotelaajuudessa muuttuu, kun osa yhdistelytyöstä nopeutuu, riippumatta siitä, mitä yritys tekee vapautuneella kapasiteetilla. Jotkut yritykset käyttävät nuo tunnit entistä spesifisempiin tarjouksiin, toiset muihin prosessin osiin. Molemmat valinnat ovat riippumattomia siitä, siirtyykö kilpailuasema laajuudessa.
Se, onko oma tarjontanne paperilla laaja, kertoo vähän siitä, kuinka laajaksi asiakas sen kokee. Se riippuu kulissien takana tehtävästä työstä, ja tämä työ on järjestetty eri tavoin yrityksittäin. Taustalla olevaan kysymykseen -- mikä työ yrityksessänne on todella siirrettävissä tekoälylle -- vastataan FTE TO AI:n työskannauksella tehtäväkohtaisesti, riippumatta siitä, miten kilpailijanne pärjäävät.
Se, onko tuotelaajuus teidän markkinallanne se ulottuvuus, jolla kaupat ratkaistaan, on eri kysymys, johon vastataan sivulla miten tiedätte, missä todella voitatte. Ja koska tekoäly siirtää jatkuvasti näiden ulottuvuuksien takana olevaa työtä, vuoden takainen pistemäärä ei automaattisesti ole enää pätevä; kuinka usein tämä on tarkistettava uudelleen, kerrotaan sivulla kuinka usein kilpailija-analyysi on toistettava.
Ensimmäisenä askeleena voitte tehdä ilmaisen ulottuvuustarkistuksen: nimeätte, missä uskotte voittavanne, ja näette, mitkä näistä väitteistä ovat puolustettavissa näytöllä. Täydellinen vertailuanalyysi, jossa näkyy asemanne ja vertaisryhmänne asema kaikilla ulottuvuuksilla, on tekeillä.