Luvattu toimitusaika perustui miehitykseen: kuinka monta ihmistä oli käytettävissä tilausten suunnitteluun, poikkeamien käsittelyyn ja asiakkaiden tiedottamiseen, jos jokin meni pieleen. Kenellä oli enemmän kapasiteettia, pystyi reagoimaan nopeammin ja lupaamaan siten lyhyemmän toimitusajan. Se oli pelikenttä, ja sillä pelikentällä kaupallisesta vastuusta vastaava tiesi suunnilleen, missä hän seisoi suhteessa kilpailijoihin: miehitys on näkyvää tai ainakin arvioitavissa.
Tuo oletus ei enää päde kaikkialla. Siellä missä suunnittelu, tilausten käsittely ja asiakaspäivitykset tehdään suurelta osin tekoälyllä, toimitusaika ei enää ole riippuvainen siitä, kuinka moni ihminen on töissä, vaan siitä, kuinka hyvin sen takana oleva järjestelmä on rakennettu. Kaksi yhtä suurella henkilöstöllä toimivaa yritystä voivat siis luvata täysin erilaisen toimitusajan. Tämä ei ole tulevaisuudenkuva: se tapahtuu jo tänään, toisessa yrityksessä jo ja toisessa ei vielä.
Luvatun toimitusajan takana on joukko tehtäviä, jotka jakautuvat kolmeen luokkaan.
Osan tekoäly voi ottaa kokonaan hoitaakseen: varastopositioiden, tuotantokapasiteetin ja kuljetusaikojen yhdistäminen toteutuskelpoiseksi toimituspäiväksi on laskentatyötä, ja laskentatyössä tekoäly on juuri se, missä se on järjestelmällisesti nopeampi ja johdonmukaisempi kuin suunnittelija, joka tekee tätä muiden tehtävien ohella.
Osa tapahtuu inhimillisen valvonnan alaisena: häiriön sattuessa — toimittaja jää pois, tilaus poikkeaa kuviosta — tekoäly voi ehdottaa muutettua toimitusaikaa, mutta joku hyväksyy tai hylkää tuon ehdotuksen, perustellusti. Tuon hyväksynnän nopeus määrää, kuinka nopeasti uusi lupaus tavoittaa asiakkaan.
Osa jää ihmistyöksi: asiakas, joka soittaa, koska toimitus on siirtynyt kahdesti, haluaa selityksen ja punninnan, joka menee pidemmälle kuin napin painallus. Kuinka paljon tuota keskustelua vielä tarvitaan, riippuu siitä, kuinka hyvin kaksi ensimmäistä luokkaa jo toimivat — mitä vähemmän häiriöitä jää huomaamatta, sitä vähemmän tällaisia keskusteluja tarvitaan.
Ero yritysten välillä ei ole siinä, käyttävätkö ne tekoälyä, vaan siinä, mitä on jo yhdistetty toisiinsa. Suunnittelujärjestelmä, joka on erillään varastonhallinnasta, tuottaa vain vähän hyötyä, olipa sen takana oleva malli kuinka kehittynyt tahansa. Yritys, jossa tilausdata, varasto ja kuljetussuunnittelu jo nivoutuvat yhteen, voi asettaa suunnittelumallin suoraan päälle ja lyhentää toimitusaikaa. Yritys, jossa tuo data on hajallaan erillisissä järjestelmissä ja taulukkolaskennassa, joutuu ensin korjaamaan sen, ennen kuin mitään on automatisoitavissa.
Tämä selittää, miksi muutos ei etene kaikkialla yhtä nopeasti, ja miksi kaksi samalla markkinalla toimivaa, samankokoista henkilöstöä käyttävää kilpailijaa voivat silti luvata eri toimitusajan. Tämä ei kerro mitään siitä, kuinka moni ihminen työskentelee tai kuinka monen pitäisi työskennellä; se on oma harkintansa omine lakisääteisine vaatimuksineen, eikä sitä käsitellä tässä.
Kun toimitusaika muuttuu miehityskysymyksestä järjestelmäkysymykseksi, muuttuu myös se, mihin kilpailijoita verrataan. Kysyminen, kuinka monta henkilöä suunnittelussa työskentelee, ei enää kerro paljoakaan. Merkityksellisempää on, saavuttaako kilpailija toimitusajat johdonmukaisesti, kuinka nopeasti hän mukauttaa niitä häiriön sattuessa, ja näkyykö tämä jo etukäteen siinä, kuinka varmasti hän uskaltaa nimetä toimituspäivän.
Tämä on samalla yksi niistä kohdista, joissa se, miten hankitte käyttökelpoista tietoa kilpailijoista, jotka eivät julkaise lukuja tulee merkitykselliseksi: toimitusaika on yksi harvoista ulottuvuuksista, jotka voidaan käytännössä testata, esimerkiksi omien tilausten tai asiakassignaalien kautta, ilman että kilpailija jakaa siitä lukuja.
Toimitusaika ei myöskään ole irrallaan muista ulottuvuuksista. Lyhyempi toimitusaika, joka kulkee käsi kädessä useampien virheiden kanssa, ei ole voitto; se, miten nämä kaksi suhtautuvat toisiinsa, käsitellään kohdassa miten tekoäly muuttaa laadun kilpailua. Ja toimitusaika, joka on lyhyt vain vakiotilauksissa, kertoo eri asian kuin toimitusaika, joka pysyy hyvänä myös laajassa tuotevalikoimassa, kuten käsitellään kohdassa miten tekoäly muuttaa tuotevalikoiman kilpailua. Se, joka omasta ja kilpailijoiden markkinoinnista havaitsee lähinnä tunnistettavia lupauksia nopeudesta ilman erottelua, tunnistaa kaavan kohdasta miksi kaikki kilpailijat kuulostavat samalta lupauksissaan.
Kysymykseen siitä, onko toimitusaika teidän yrityksessänne miehityskysymys vai jo järjestelmäkysymys, on vaikea vastata yleisluontoisesti; se, mikä tämän takana oleva työ todella on tekoälyn siirrettävissä, selviää tehtäväkohtaisesti FTE TO AI:n työskentelyskannauksella.
Kilpailijavertailua varten ensimmäinen askel on pienempi: nimetkää, missä uskotte voittavanne toimitusajalla, ja testatkaa ilmaisella ulottuvuustarkistuksella, mitkä näistä väitteistä ovat todistettavissa. Täydellinen vertailuarviointi, jossa on pisteytys ja todistusmatriisi ulottuvuuksittain, on tekeillä.