Sertifikavimas ilgą laiką buvo kantrybės klausimas. Susiplanuoti auditą, surinkti bylas, atlikti pataisymus, pateikti pakartotinai. Kas tai gerai mokėjo, turėjo pirmiausia tvirtą administravimą ir darbuotoją, kuris tiksliai žinojo, kuris įrodymas priklauso kuriam standartui. Palyginimas tarp tiekėjų tad vyko dėl trukmės: kas sparčiausiai atnaujino savo ISO ar NEN sertifikatą, atrodė turintis daugiausia kontrolės.
Tas palyginimas ne visur jau atitinka tikrovę. Kai bylos sudarymą, įrodymų susiejimą su standarto reikalavimais ir nukrypimų aptikimą iš dalies perima AI, keičiasi tai, ką sertifikatas apie tiekėją sako. Ne daugiau: šis subjektas skyrė laiko. Bet: šis subjektas turi sistemą, kuri nuolat parodo, kad atitinka reikalavimus.
Sertifikavimo procesas susideda iš kelių pasikartojančių darbų. Dokumentų rinkimas ir jų susiejimas su standarto reikalavimais didžia dalimi yra šablonų atpažinimas: kuri procedūra priklauso kuriam straipsniui, kuris įrodymas dar trūksta. Tai darbas, kurio dalį AI šiandien jau perima įmonėse, kurios savo kokybės dokumentaciją laiko struktūriškai sutvarkytą.
Nukrypimų aptikimas dar prieš auditoriui juos pastebint patenka į tarpinę kategoriją: AI gali pasiūlyti preliminarią išvadą, tačiau kokybės vadovas įvertina, ar nukrypimas iš tikrųjų yra reikšmingas ir kokia pataisa būtina. Žmogaus vykdoma priežiūra su pagrįstu patvirtinimu ar atmetimu čia išlieka norma, ne todėl, kad kitaip neįmanoma, bet todėl, kad neteisingas įvertinimas tiesiogiai paveikia sertifikatą.
Pokalbis su auditoriumi, paaiškinimas, kodėl procesas sutvarkytas taip, kaip yra, pasirinkimas tarp standarto ir praktinės situacijos — tai išlieka žmonių darbas. Nė viena įmonė neleidžia sistemai savarankiškai derėtis su sertifikuojančia institucija.
Pirkėjas, kuris sertifikavimą nurodo kaip reikalavimą, dažniausiai lygina pagal popieriaus buvimą: ar tiekėjas turi sertifikatą, ar ne. Tai nesikeičia. Kas keičiasi, yra klausimas už jo, kuris keliamas vis dažniau: kiek aktualus yra įrodymas, kuriuo tas sertifikatas pagrįstas, ir kaip greitai tiekėjas gali parodyti, kad naujas reikalavimas buvo įgyvendintas.
Tiekėjas, kurio dokumentacija tvarkoma nuolat, gali į šį klausimą atsakyti per kelias dienas. Tiekėjas, kurio byla šveičiama vieną kartą per metus prieš auditą, tam prireikia savaičių, arba turi likti be atsakymo iki kito ciklo. Konkurse ar atrankos procese šis skirtumas yra pastebimas, net jei abi šalys ant sienos turi tą pačią sertifikatą.
Tai, ar organizacija šį pranašumą jau išnaudoja, priklauso ne nuo sektoriaus, o nuo tvarkos. Įmonės, kuriose kokybės dokumentacija saugoma centralizuotai ir struktūriškai, gali tą dokumentaciją perduoti sistemai, kuri toliau tikrina kartu. Įmonės, kuriose bylos yra išsklaidytos aplankuose, pašto dėžutėse ir vieno kokybės darbuotojo galvoje, tiesiog neturi pagrindo, kuriuo AI galėtų kažką perimti.
Tai ne personalo, o duomenų klausimas. Kur bylų sudarymas ir priežiūra darbuotojams yra perskirstoma, tam taikomi savi teisiniai reikalavimai; tai darbdavio, ne šio palyginimo dalykas. Kas čia svarbu — kokios valandos organizacijoje atsilaisvina, kai įrodymų surinkimas vyksta greičiau, ir kur ta etatų (fte) talpa vėliau nukreipiama: į daugiau sertifikavimų, į greitesnę reakciją į naujus standartus, ar į kažką kita.
Sertifikavimas retai pirkimo sprendime egzistuoja atskirai. Tas pats pokytis vyksta ir reakcijos laike tarp užklausos ir pasiūlymo, kaip lengvai klientas praeina užsakymo ir sutarties procesą ir tame, kaip garantijos ir rizikos susitarimai fiksuojami ir vykdomi. Tiekėjas, kuris pirmauja sertifikavime, dažnai pirmauja ir vienoje iš šių kitų dimensijų, tiesiog todėl, kad pagrindinė dokumentacija ir sistemos yra tos pačios.
Tačiau klausimas, kokį darbą konkrečioje įmonėje AI iš tikrųjų gali perimti, skiriasi pagal organizaciją ir pagal užduotį; FTE TO AI darbo skenavimas atsako į šį klausimą užduočių lygmenyje, ne sektoriaus ar bendros dimensijos lygmenyje.
Daugelis įmonių savo pardavimo pasakojime mini sertifikavimą kaip stiprybę, tačiau negali parodyti, kuo tiksliai tas privalumas pasireiškia. Kas norėtų šį teiginį pagrįsti, požiūryje, kaip kokybės teiginį paremti įrodymais ras būdą, kaip nuo teiginio pereiti prie įrodymų matricos. O kas šioje dimensijoje atsilieka nuo lyginamosios grupės, gali žingsniuose, kurių imtis po atsilikimo vienoje dimensijoje pasiskaityti, ką čia verta apsvarstyti.
Pirmasis žingsnis nėra pilnas lyginamasis testas, kuris dar kuriamas, o trumpa inventorizacija: nurodykite, kur, jūsų nuomone, laimite prieš savo lyginamąją grupę, ir nemokamame dimensijos patikrinime įvertinkite, kuriuos iš šių teiginių šiuo metu galima pagrįsti įrodymais. Tai iškart parodo, ar sertifikavimas jūsų organizacijai yra įrodomas pranašumas, ar tai teiginys, kuriam vis dar reikia pagrindimo.