Certificering blev længe betragtet som et spørgsmål om tålmodighed. En audit skal planlægges, sagsmapper indsamles, korrektioner gennemføres, og der indsendes på ny. Den, der var god til det, havde primært en stærk administration og en medarbejder, der præcis vidste, hvilket bevis der hørte til hvilken norm. Sammenligningen mellem leverandører handlede derfor om gennemløbstid: den, der hurtigst fik fornyet sit ISO- eller NEN-certifikat, fremstod som den mest kontrollerede.
Den sammenligning holder ikke længere overalt. I det øjeblik sammensætningen af sagsmappen, sporingen af dokumentation tilbage til normkrav og signaleringen af afvigelser til dels udføres af AI, ændrer det, hvad et certifikat siger om en leverandør. Ikke længere: denne part har taget sig tid. Men: denne part har et system, der løbende viser, at det opfylder kravene.
Et certificeringsforløb består af en række tilbagevendende opgaver. At indsamle dokumenter og knytte dem til normkrav er i vid udstrækning mønstergenkendelse: hvilken procedure hører til hvilken artikel, hvilket bevis mangler stadig. Det er arbejde, som AI allerede i dag overtager dele af, i virksomheder der har struktureret deres kvalitetsdokumentation.
At signalere afvigelser, før en auditor finder dem, hører til mellemkategorien: AI kan foreslå et udkast til et fund, men en kvalitetschef vurderer, om afvigelsen rent faktisk er relevant, og hvilken korrektion der er nødvendig. Menneskeligt tilsyn med begrundelse for godkendelse eller afvisning forbliver her normen, ikke fordi det ikke kan være anderledes, men fordi en forkert vurdering direkte rammer certifikatet.
Samtalen med auditoren, forklaringen på hvorfor en proces er indrettet, som den er, afvejningen mellem norm og praksissituation: det forbliver menneskearbejde. Ingen virksomhed lader et system selvstændigt forhandle med et certificeringsorgan.
En indkøber, der stiller certificering som krav, sammenligner som regel på tilstedeværelsen af papiret: har leverandøren certifikatet eller ej. Det ændrer sig ikke. Det, der derimod ændrer sig, er spørgsmålet bagved, som stilles stadig oftere: hvor aktuelt er det bevis, certifikatet hviler på, og hvor hurtigt kan leverandøren dokumentere, at et nyt krav er implementeret.
En leverandør, hvor dokumentationen løbende vedligeholdes, kan besvare det spørgsmål inden for dage. En leverandør, hvor sagsmappen kun poleres én gang om året til auditen, har brug for uger til det, eller må lade svaret stå åbent til næste cyklus. I et udbud eller et udvælgelsesforløb er den forskel synlig, selv når begge parter har det samme certifikat hængende på væggen.
Om en organisation allerede høster denne fordel, afhænger ikke af branchen, men af indretningen. Virksomheder, hvor kvalitetsdokumentation er registreret centralt og struktureret, kan tilføre den dokumentation til et system, der løbende foretager kontrol. Virksomheder, hvor sagsmapper ligger spredt i mapper, mailbokse og i hovedet på én kvalitetsmedarbejder, har ganske enkelt intet grundlag, som AI kan overtage noget fra.
Det er ikke et personalespørgsmål, men et dataspørgsmål. Hvor sagsdannelse og tilsyn med medarbejdere omfordeles, gælder der egne lovmæssige krav; det er op til arbejdsgiveren, ikke en del af denne sammenligning. Det, der tæller her, er hvilke timer der frigøres i organisationen, når sammensætningen af bevis går hurtigere, og hvor den frigjorte kapacitet (fte) derefter går hen: til flere certificeringer, til hurtigere reaktion på nye normer, eller til noget andet.
Certificering står sjældent alene i en indkøbsbeslutning. Den samme forskydning gør sig gældende ved reaktionstiden mellem forespørgsel og tilbud, ved hvor enkelt en kunde kommer igennem bestillings- og kontraktprocessen og ved den måde, garanti- og risikoaftaler fastlægges og overholdes på. En leverandør, der er foran på certificering, er ofte også foran på en af de andre dimensioner, ganske enkelt fordi den underliggende dokumentation og systemerne er de samme.
Spørgsmålet om, hvilket arbejde der i en konkret virksomhed reelt kan overtages af AI, varierer imidlertid fra organisation til organisation og fra opgave til opgave; arbejdsscanningen fra FTE TO AI besvarer det spørgsmål på opgaveniveau, ikke på niveau af en branche eller en dimension i almindelighed.
Mange virksomheder nævner certificering som et stærkt punkt i deres salgsargumentation, uden at de kan påvise, hvori det stærke punkt præcis består. Den, der ønsker at underbygge den påstand, finder i fremgangsmåden til at underbygge en kvalitetspåstand med bevis en måde at bevæge sig fra påstand til bevismatrix på. Og den, der halter efter på denne dimension i forhold til peer-gruppen, kan i de skridt der bør tages efter et efterslæb på en dimension læse, hvad der bør overvejes.
Det første skridt er ikke den fuldstændige benchmark, som stadig er under opbygning, men en kort kortlægning: udpeg, hvor De mener at vinde i forhold til Deres peer-gruppe, og tjek ved den gratis dimensionscheck, hvilke af disse påstande der på nuværende tidspunkt kan forsvares med bevis. Det viser med det samme, om certificering for Deres organisation er et påviseligt forspring eller en påstand, der stadig mangler underbygning.