Sertifikavimas ilgą laiką buvo laikomas fiksuota išlaidų eilute su nuspėjama trukme. Kas turėjo tvarkingą ISO sertifikatą, pramonės pažymėjimą ar kliento reikalaujamą kvalifikaciją, galėjo tai patalpinti svetainėje, ir sandoris pagal šį kriterijų buvo laimėtas. Tiekėjų palyginimas tuomet vyko ne dėl to, ar sertifikatas yra, o dėl to, kaip greitai jį galima parodyti, kiek jis aktualus ir kiek pastangų reikia jį palaikyti kartu su kitais įsipareigojimais.
Būtent pastarasis dalykas ir yra tas darbas: bylų rengimas, įrodymų rinkimas, auditų ruošimas, pakartotinio sertifikavimo priežiūra, normų pokyčių pritaikymas vidiniams procesams. Tai buvo pajėgumas. Kelios etato dalys (FTE), kurios periodiškai vėl buvo peržiūrimos iš naujo, su piko momentais aplink auditus ir ramesniais mėnesiais tarp jų.
Jei AI didžia dalimi perima sertifikavimo bylų rengimą ir aktualumo palaikymą, keičiasi ne pats sertifikatas, o tai, kas jį išskiria. Sertifikatas, kurį visada per dieną galima pateikti visą ir įrodomą, yra kitoks konkurencinis pranašumas nei sertifikatas, kuris egzistuoja, bet kurio įrodymui pateikti konkurso metu reikia trijų savaičių. Palyginimas pasislenka nuo „ar tiekėjas turi sertifikatą“ prie „kaip greitai ir kaip išsamiai tiekėjas gali pateikti įrodymą, kai to reikia“.
Tai paliečia tris darbo rūšis, ir ne vienodu mastu:
Skirtumas tarp įmonių taigi slypi ne tame, ar jos turi sertifikatą, o kiek parengiamojo darbo jau perkelta. Įmonė, kurioje bylą nuolat prižiūri sistema, signalizuojanti apie nukrypimus, konkuruoja kitokiu tempu nei įmonė, kurioje byla kartą per metus rankiniu būdu paglostoma prieš auditą.
Šis skirtumas priklauso nuo kelių dalykų, kurie kiekvienoje įmonėje skiriasi: kiek jau susisteminti pagrindiniai duomenys, ar pati norma palieka vietos automatizuotam įrodymų teikimui, ir ar sertifikavimo įstaiga pripažįsta automatizuotas bylas visaverčiu įrodymu. Įmonė su gerai dokumentuotais procesais skaitmeninėje sistemoje šį darbą gali perkelti greičiau nei įmonė, kurioje pagrindimas dar guli aplankuose ir pašto dėžutėse. Tai nėra noro klausimas, o klausimas, iš kur pradedama.
Komerciniam vadovui klausimas todėl yra ne tas, ar AI „perima“ sertifikavimą, o kuri šioje konkrečioje įmonėje esančio pagrindinio darbo dalis jau yra tiek pažengusi, kad ją galima perduoti, ir kuri dalis vis dar remiasi žmogaus darbu. Tai kitoks klausimas nei personalo klausimas: kalbama apie darbo pobūdį, o ne apie tai, kas jį atlieka. Sprendimams dėl personalo galioja savi teisiniai reikalavimai, nepriklausomai nuo šio klausimo. Būtent šį skirtumą, nagrinėjamą pagal atskiras užduotis, o ne apibendrintai, atskleidžia FTE TO AI darbo skenavimas.
Sertifikavimas neegzistuoja atskirai nuo likusio palyginimo. Tas pats poslinkis vyksta, pavyzdžiui, greityje, kuria rengiami komerciniai pasiūlymai, patogume, kuriuo klientas gali bendradarbiauti su tiekėju, ir būde, kuriuo pagrindžiamas garantijos ir rizikos perėmimas. Visais šiais atvejais keičiasi ne pats pažadas, o greitis ir įrodomumas, kuriuo tas pažadas įgyvendinamas. Konkurentas, turintis tą patį popierių sertifikavimo srityje, tačiau greičiau pateikiantis bylą ant stalo, laimi sandorį, kuris iš pirmo žvilgsnio atrodė identiškas.
Dėl to sertifikavimas yra dimensija, kurią savarankiškai vertinant konkurencinę padėtį lengva pervertinti arba nuvertinti. Kas nori sužinoti, kaip sava padėtis santykiuoja su panašių tiekėjų padėtimi, neišvengia būdo tai palyginti su konkurentais remiantis tuo, kas iš tikrųjų yra įrodoma, o ne tuo, kas parašyta svetainėje.
Pirmasis žingsnis yra ne sistemos įsigijimas, o teiginio patikslinimas. Įvardykite, kuo, jūsų manymu, laimite sertifikavimo srityje: pateikimo greičiu, sertifikatų paketo platumu, bylos aktualumu. Nemokamas dimensijos patikrinimas parodo, kuriuos iš šių teiginių šiuo metu galima pagrįsti įrodymais, o kurie remiasi daugiausia prielaida. Visas lyginamasis vertinimas, kuriame kiekviena dimensija įvertinama palyginamosios grupės atžvilgiu ir pagrįstai atsekama, šiuo metu ruošiamas.