Ha a szállítási idő létszám kérdése volt, az a fél nyert, akinek a legtöbb ember volt a padlón. Amint a tervezés nagyrészt magától megy, a létszám már nem az a gomb, amelyen ez az eredmény múlik. Az ön és versenytársai közötti összehasonlítás nem azért tolódik el, mert az AI "tesz valamit a piaccal", hanem mert az a dimenzió, amelyen korábban nyert, máshova kerül. Aki ezt nem számolja végig, továbbra is önmagát hasonlítja egy olyan skálán, amely már nem határozza meg az eredményt.
Ez nem mindenhol egyformán történik. Egyes vállalatoknál az AI már átveszi egy feladat nagy részét, és egy ember hagyja jóvá vagy utasítja el. Más vállalatoknál ugyanaz a feladat még teljes mértékben emberi munka, nem azért, mert a vállalat lemaradt, hanem mert a feladat nem alkalmas erre, vagy mert a szükséges felügyelet drágább, mint amennyi időt megtakarít. A két vállalat közötti különbség a feladatban rejlik, nem a vezetőség szándékában.
Három kategória húzódik végig minden versenypozíción: olyan munka, amelyet az AI át tud venni, olyan munka, amelyet az AI részben végez emberi felügyelet mellett, és olyan munka, amely emberi munka marad. Egy versenydimenzió, amely teljes egészében az első kategóriába esik, megszűnik megkülönböztető képesség lenni, amint a technológia széles körben elérhetővé válik: bárki lemásolhatja. A második kategóriába tartozó dimenzió megkülönböztető marad, de akkor a felügyelet minőségén, nem a végrehajtás sebességén. Egy dimenzió pedig, amely emberi munka marad, relatíve nehezebb súlyt kap az összehasonlításban, éppen azért, mert a többi gyorsabban kiegyenlítődik.
Ez nem jelenti azt, hogy az AI mindenhol ugyanannyit hoz. Hogy mire fut ki, az attól függ, mennyire ismételhető a feladat, mennyire jól strukturált a bemenet, és mekkora kockázattal jár egy rossz döntés. Egy nagy variációjú és magas téttel járó feladat tovább marad emberi munka, mint egy fix lépésekből álló, alacsony tétű feladat. Amit nem tud lemásolni egy AI-t alkalmazó versenytárstól pontosan erről a különbségtételről szól: nem minden előny átvihető, még akkor sem, ha a technológia igen.
A kereskedelmi felelősök, akik elveszítenek üzleteket, gyakran az árra vagy a szállítási időre mutatnak, mert ezek azok a dimenziók, amelyeken a veszteség látható. De a látható veszteség és a valódi ok nem mindig ugyanott van. Egy ügyfelet, akit egy gyorsabban reagáló versenytárshoz veszít el, talán nem a sebesség miatt veszít el, hanem azon konzisztencia miatt, amellyel az a versenytárs most mindenhol egyformán gyorsan reagál - ami csak akkor lehetséges, ha a munka egy részét átvették. Miért látják az ön ügyfelei előbb a különbséget, mint ön elmagyarázza, hogyan keletkezik ez a késés a saját észlelésben.
A versenytárs-benchmark pontozza az ön pozícióját és a peer csoportjáét azokon a dimenziókon, amelyek az ön piacán ténylegesen eldöntik az üzleteket, egy bizonyítékmátrixszal, amelyben minden pontszám visszavezethető egy konkrét megfigyelésre: egy won-lost beszélgetésre, egy árlistára, egy szállítási időre, egy válaszidőre. Nincs pontszám forrás nélkül, és nincs forrás anélkül a megjegyzés nélkül, hogy mennyire szilárd az. Egyes pontszámok kemény adatokra támaszkodnak, mások korlátozott számú beszélgetésre, és ezt a bizonyossági különbséget megnevezik, nem simítják el.
Egy benchmark azokról a dimenziókról mond valamit, amelyeket figyelembe vettek, nem azokról, amelyeket senki sem nevezett meg. Ha egy új belépő olyasmiben nyer, ami még nincs a mért dimenziók listáján, a benchmark ezt csak azután látja meg, hogy az már elveszített üzletekben lecsapódott. Ez ok arra, hogy a kérdést időszakonként újra feltegyék, nem arra, hogy egy egyszeri mérés eredményét kétségbe vonják. Milyen gyakran kell megismételni egy versenytárs-összehasonlítást kitér erre a gyakoriságra, és arra, hogy egy piaci elmozdulás milyen jelzést ad ehhez.
Egy második korlát: egy dimenzión elért pontszám a jelenlegi pozícióról mond valamit, nem az okról. Egy alacsony pontszám a szállítási időn eredhet létszámból, elavult rendszerből, vagy egy még nem átalakított folyamatból, amely nincs átszervezve aszerint, amit az AI abban már bír. A benchmark megjelöli a dimenziót; nem magyarázza meg automatikusan, hogy miért. Ehhez kiegészítő munka szükséges, és ez a munka néha érinti azt a kérdést, mely feladatokat akar a szervezet másképp berendezni. Ahol ez a kérdés személyzeti döntéseket érint, arra saját jogi követelmények vonatkoznak; a benchmark nem alátámasztás ilyen döntésekhez, és nem foglal állást ebben.
Egy harmadik korlát a meglévő személyzet nélküli belépőkről szól, akik egy dimenziót olykor a nulláról építenek fel aszerint, amit az AI már bír, a meglévő folyamat kerülőútja nélkül. Hogyan ismer fel egy személyzet nélkül induló belépőt leírja, mely jelek utalnak erre, mielőtt az a belépő megjelenne az ön won-lost áttekintésében.
A benchmark nem garantál megnyert üzletet, és nem garantálja, hogy helyesen jósolja meg, mit tesz holnap egy versenytárs. Egy visszavezethető helyzetképet ad azokon a dimenziókon, amelyek ma döntőek, jelezve, mennyire biztos minden pontszám. Hogy egy feladat az ön saját vállalatán belül valóban átvehető-e AI-val, más kérdés, mint miben versenyez; erre a kérdésre feladatonként ad választ az FTE TO AI munkaszkennje, a benchmarktól függetlenül.
Hogyan tudja meg, min nyer valójában, és az a kérdés, hogy milyen gyakran érdemes megismételni egy versenytárs-elemzést, ahogy azt a milyen gyakran kell megismételni egy versenytárs-elemzést kifejti, mindkettő olyan kérdés, amely tesztelhető, mielőtt belsőleg eldöntené őket. Az ingyenes dimenzió-ellenőrzés ehhez a kiindulópont: megnevezi azokat a dimenziókat, amelyeken úgy véli, nyer, és megnézi, mely állítások védhetők jelenleg bizonyítékkal. A teljes benchmark, a peer csoporttal és a bizonyítékmátrixszal, jelenleg épül.