Megjelenik egy olyan típusú versenytárs a piacon, amely nem egy csapat felállításával kezd. Míg egy hagyományos piacra lépő először embereket vesz fel a tervezéshez, az ügyfélfogadáshoz, az árajánlatokhoz és az ügyfélkapcsolatokhoz, ez a szereplő szoftvert és kapacitást vásárol, és egy kis csapattal felügyeli a folyamatot. Ez nem egy jövőbeli forgatókönyv. Bizonyos szektorokban ez már a vállalat indulásától kezdve így történik, más szektorokban viszont még alig fordul elő. A különbség nem az ambícióban rejlik, hanem abban, hogy a munka mely része vehető át MI által, emberi felügyelettel vagy anélkül, és mely része marad emberi munka.
Egy létszámbővítés nélkül induló piacra lépőt nem a LinkedIn-en látható munkatársak száma alapján ismer fel, mert ez a szám gyakran alacsony, és növekedés esetén is az marad. A jelek mélyebben rejlenek: egy árajánlatra adott válaszidő, amely nem mozdul együtt a leterheltséggel, egy szállítási idő, amely stabil marad a futó megrendelések számától függetlenül, és egy árképzés, amely nem változik a mennyiség ingadozásaival. Ezek arra utalnak, hogy egy dimenzió, amely önnél még a kapacitáshoz kötődik, a versenytársnál már leválasztották a kapacitástól. Mit mond el egy versenytárs személyzeti fluktuációja a pozíciójáról megmutatja, mely személyzeti jelek mondanak és melyek nem mondanak valamit az alapul szolgáló működési módról.
Amíg a szállítási idő a kapacitás függvénye volt, az a szereplő győzött, akinek a legtöbb kapacitása vagy a legszorosabb tervezése volt. Ha a tervezés nagyrészt önmagát végzi, olyan felügyelettel, amely az eltéréseket jóváhagyja vagy elveti, az összehasonlítás elmozdul. A sebességben győzni ekkor már nem azon a kérdésen múlik, hogy több embert állítanak-e munkába, hanem azon, hogy a folyamat mely részét adták már át egy olyan rendszernek, amely nem vár egy szabad munkatársra. Ugyanez a mozgás játszódik le az árnál is: ha a kalkuláció és az árajánlat nagyrészt automatikusan létrejön, egy piacra lépő alacsonyabb margint is elfogadhat anélkül, hogy ez fenntarthatósági problémát jelentene. Miért veszítünk egyre gyakrabban az áron arra tér ki, mikor jelez egy alacsonyabb ár másfajta költségstruktúrát, és mikor ideiglenes jellegű.
Egy benchmark, amely feltérképezi ezt a piacra lépőt, azokat a dimenziókat pontozza, amelyek az önök piacán tényleg eldöntik az üzleteket, és minden pontszámot egy bizonyítási mátrixszal alátámaszt: megfigyelések, nyilvános adatok, ügyféljelzések. Ez visszakövethetővé teszi a pontszámot, de nem teszi hibátlanná. Egy rövid válaszidő automatizálásra utalhat, de egy ideiglenes nyugodt időszakra is. Egy stabil ár hatékony rendszerre utalhat, de arra is, hogy stratégiai döntés alapján ideiglenesen feláldozzák a margint az ügyfelek megnyerése érdekében. Ahol a bizonyíték egyetlen megfigyelésből áll, a pontszám indikáció, nem megállapítás. Ahol több független jelzés ugyanabba az irányba mutat, a pontszám nagyobb súllyal esik latba. Ez a megkülönböztetés az indikáció és a megállapítás között magában a bizonyítási mátrixban jelenik meg, nem egyetlen végső számban.
A módszer azt sem állapítja meg, hogy egy piacra lépő csökkenti, növeli vagy változatlanul hagyja a létszámát. Ez a munkáltató saját döntése, saját törvényi előírásokkal, amelyeknek a munkáltatónak meg kell felelnie. Amit a benchmark szolgáltat, azok tények arról, mely munka zajlik láthatóan másképp, és mely dimenziók mozdulnak el ennek következtében, nem pedig ítélet a személyzeti politikáról.
Egy pontszám kevés jelent, amíg nem ismételték meg. Egy versenytárs, aki három hónapja lassan reagált, most viszont gyorsan reagál, bevezethetett egy rendszert, de átmenetileg is állíthatott be extra embereket egy csúcsidőszakra. Egy egyszeri mérés ezt nem tudja megkülönböztetni. Egy fúzió vagy felvásárlás közvetlen utáni összehasonlítás is kevés mond a strukturális pozícióról, mert az integráció átmenetileg eltorzítja a számokat; hogyan hasonlítja össze a pozícióját egy felvásárlás után arra tér ki, mennyi ideig tarthat ez a torzulás. Ezenkívül egy piac nem egyenletesen változik: egyes dimenziók egy negyedéven belül elmozdulnak, mások évekig stabilak maradnak, és milyen gyakran kell megismételni a versenytársakkal való összehasonlítást leírja, honnan ered ez a sebesség.
Amikor egy piacra lépő látja, hogy létszámbővítés nélkül kezd, felmerül a kérdés, mi vehető át ebből egy meglévő vállalat számára. Nem minden. Egy piacra lépő, amelynek nincsenek meglévő ügyfélkapcsolatai, meglévő szerződései és meglévő belső folyamatai, kialakíthat egy rendszert anélkül, hogy figyelembe kellene vennie, mi már létezik. Mit nem tud átvenni egy versenytárstól, aki MI-t alkalmaz leírja, hogy az előny mely része a kiindulási helyzetnek, és mely része magának a technológiának tudható be. Az ügyfelek gyakran előbb veszik észre a sebesség vagy az ár változását, mint ahogy a saját szervezet felismeri azt magánál, és ez az időbeli eltérés önmagában is jelzésértékű; miért látják az ügyfelei előbb a különbséget, mint önök ezt fejti ki tovább.
A létszámbővítés nélkül induló piacra lépőnél felmerülő alapkérdés nem csak az, mit tesz a versenytárs, hanem hogy a saját vállalatában mely munka vehető át MI által, milyen részekben és milyen felügyelettel. Erre a kérdésre feladatonként ad választ az FTE TO AI munkaelemzése.
Kezdheti azzal, hogy megnevezi azokat a dimenziókat, amelyeken úgy gondolja, hogy győz, mint a szállítási idő, az ár vagy a válaszsebesség, és ezeket az állításokat összeveti a rendelkezésre álló bizonyítékokkal. A díjmentes dimenzióellenőrzés megmutatja, mely állítások védhetők meg bizonyítékkal, és melyek feltételezésen alapulnak. A teljes benchmark, a dimenziónkénti bizonyítási mátrixszal, jelenleg készül.