Versenypozíció
A különbség, amit az ügyfél nem lát, legtöbbször mégis megtalálható — csak nem a saját elbeszélésben. Ez az oldal bemutatja, hogyan hozza felszínre a benchmark ezt a különbséget, az első felállítástól az asztalon fekvő jelentésig. Aki előbb azt szeretné tudni, pontosan mi ez az eszköz, azt elolvashatja itt: mi ez.
Ön megadja az ágazatot és egy három-hét szereplőből álló peer groupot. Az eszköz ez alapján dimenziókat javasol egy könyvtárból — azokat a szempontokat, amelyek mentén az adott piacon a dealek eldőlnek —, valamint egy ötpontos skálát, amely dimenziónként példákkal van kalibrálva, így egy 3-as pontszám mindenkinél ugyanazt a tartalmat fedi.
Ez beviteli munka, nem egy ülés. Egy személy is végig tudja vinni a felállítást egyszerre; az időt főleg a peer group éles meghatározása veszi igénybe, hiszen ezen áll vagy bukik az összehasonlítás.
Az eszköz meghívja az Ön saját munkatársait a pontozásra, és ha kívánja, ügyfeleket vagy külső szakértőket is. Ez több emberre elosztható: mindenki saját meghívást kap, és a saját részét külön, saját tempójában tölti ki. Nem lesz olyan ülés, amelyen mindenkinek egyszerre kell részt vennie.
Ezzel párhuzamosan versenytársanként deskresearch zajlik, rögzített forgatókönyvek szerint — és minden ebből származó pontszámhoz forrás-URL szükséges. Nincs forrás, nincs olyan pontszám, amely tényként számít. Ahol létezik kapcsolat meglévő adatokkal, azt importálja a rendszer. Az időt itt a résztvevők száma és a versenytársankénti források elérhetősége határozza meg, nem a lépések száma.
Az összes pontszám egy mátrixban fut össze. Minden cella megkapja a pontszámát, a forrást, amelyre az adott pontszám támaszkodik, egy dátumot és egy nevet. Négy forrás — saját munkatársak, ügyfelek vagy szakértők, deskresearch és importált adatok — itt automatikusan korrigálja egymást: ahol a saját szervezet 4-est ad, és nem található olyan külső forrás, amely ezt megerősítené, az a 4-es véleményként marad a jelentésben, nem tényként.
Ez pontosan ezért marad a végeredmény magyarázható. Semmi nem kerül átíráshoz vagy elsimításhoz; minden cella visszakövethető ahhoz, ki adta a pontszámot, és mire alapozta. Aki később vitatja a jelentést, minden állításnál megkeresheti a mögötte álló cellát.
Ez a rész gépi munka: az eszköz összesít, összehasonlít, és megjelöli, ahol hiányzik a bizonyíték. Az eszköz maga senkit nem interjúvol meg — a szakértői interjúk egy másik fázishoz tartoznak, ennek a történetnek a további részében.
A mátrixból négy nézet gördül ki: egy érettségi táblázat, egy kvadráns, egy radar szereplőnként és egy heatmap a teljes peer groupra vetítve. Ehhez társul egy white-space-elemzés — ahol egyik szereplő sem teljesít jól, tehát nyitva áll a tér — és egy állítás-teszt, amely állításonként megmutatja, van-e alatta forrással ellátott cella vagy nincs.
A jelentésben szereplő prioritások sürgősség szerint vannak rangsorolva: nem minden lemaradás probléma. Egy gyenge pont egy olyan dimenzióban, amely a dealben nem számít, nyugodtan maradhat úgy, ahogy van. Egy kis lemaradás azon a dimenzión, amely alapján az ügyfél valóban választ, más eset — a jelentés megmutatja, melyikről van szó, ahelyett hogy mindent egyformán mérlegelne.
A jelentés olyan dokumentumként jelenik meg, amelyben lapozhat és amelyet megoszthat, benne a négy nézettel, a white space-szel és az állítás-teszttel, valamint egy prioritáskészlettel, amely réstől résig megadja az első lépéseket. Hogy ezután mi történik vele, és milyen útvonalak vannak a nehezebb pontszámokkal vagy a szakértői interjúkkal való továbblépésre, az az eredmények oldalon van kifejtve.
A benchmark futtatható egyszer, ezzel kész is, vagy időszakosan megismételhető — ez választás, nem az eszköz által előírt kötelezettség. Ismétlés esetén a felállítás nagyrészt megmarad: ugyanazok a dimenziók, ugyanaz a skála, esetleg frissített peer group. Ami változik, az a forráskör: új pontszámok, új források, új dátumok a mátrixban.
Ezzel a heatmap egyetlen kép helyett egy sorozattá válik. Kisebb lett-e a lemaradás a vásárlási dimenzión az előző, prioritásokkal záruló kör óta, vagy éppen nem? Van-e olyan állítás, amely korábban nem volt védhető, most viszont van hozzá forrás? Egy ismétlés megmutatja, elmozdult-e egy rés, vagy éppen tartja magát — ezt egyetlen mérés soha nem tudja megmutatni, bármilyen részletes is a bizonyítékmátrix.
Aki a jelentés után nagyobb mélységet szeretne, mint amit a saját forráskör lehetővé tesz — például mert egy peer nehezen pontozható külső beszélgetés nélkül —, az ehhez szükséges lehetőségeket egy partnernél találja, nem magában az eszközben. A dimenziókról, a skálakalibrálásról és a bizonyításról szóló háttéranyagok a tudástárban vannak összegyűjtve.
Egy élesebb állítás és egy kisebb lemaradás a vásárlási dimenzión még nem cselekvés. Aki tudni szeretné, ez konkrétan milyen feladatokat, órákat és rendszereket kíván, a munkafolyamat-elemzést megtalálja a ftetoai.com oldalon.
Vraag maar waarop er in uw markt gewonnen wordt. Ik vergelijk liever dan dat ik uitleg.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.