Egy kisebb létszámú versenytársat gyakran automatikusan az olcsóbb félnek tekintik. Ez a feltételezés csak akkor helyes, ha minden más egyenlő: ugyanazok a margók, ugyanazok az alvállalkozók, ugyanaz a kivitelezési minőség. A gyakorlatban ez csaknem soha nincs így. Kevesebb ember azt jelenthet, hogy egy vállalat kiszervezte a munkát, hogy alacsonyabb minőségi szinten működik, vagy hogy a munka egy részét már mesterséges intelligencia végzi, olyan költségstruktúra alapján, amely már nem az fte-kre épül. Ez utóbbi az az eset, amely a leginkább megzavarja az összehasonlítást, és ez az az eset, amely a leggyorsabban terjed.
Amíg a szállítási idő, a válaszidő vagy az utógondozás a létszámtól függ, a személyzeti létszám ésszerű mutatója a kapacitásnak, és így a költségeknek is. Attól a pillanattól, hogy egy versenytárs a tervezést, a felvételt vagy az első értékelést egy olyan rendszerrel végzi el, amelynek eredményét emberi felügyelet ellenőrzi, ez a kapcsolat megszűnik. A versenytársnak akkor talán kevesebb emberre van szüksége, de nem kevesebb kapacitásra. Gyorsabban tud szállítani, több megkeresést tud feldolgozni, vagy egyenletesebben tud teljesíteni, anélkül hogy ez a bérlistán látszana. Aki csak a létszámadatokra néz, az igazsággal ellentétes következtetésre jut.
Ez az elmozdulás nem mindenhol egyforma tempóban zajlik. Egyik vállalatnál a felvétel már nagyrészt automatizált, és egy munkatárs csak a kivételeket értékeli; egy másik vállalatnál pontosan ugyanaz a munka még teljesen kézzel zajlik, gyakran ugyanabban az iparágban és ugyanabban a régióban. A különbség ritkán az egész iparágban rejlik, inkább abban, hogy egy adott vállalat mit merészel újragondolni. Ez nehezebbé teszi az összehasonlítást, mint a bérlistán szereplő fejek megszámolása, és ugyanakkor értékesebbé is teszi: aki tudja, hogy egy versenytársnál mely munkarész került át emberi munkából felügyelt rendszerbe, az azt is tudja, miért lehet az a versenytárs olcsóbb anélkül, hogy ez a minőség vagy a sebesség rovására menne.
Ez az elemzés nyilvános és közvetett jelekkel dolgozik: állásajánlatokkal, munkaköri leírásokkal, az ügyfelek által jelzett átfutási idővel, árazással, és azzal, hogy egy vállalat hogyan írja le saját folyamatát. Ez egy becslést ad arról, hol alkalmazott a versenytárs AI-t és hol nem, de nem biztonságot. Egy vállalat, amely kifelé semmit nem mutat a belső automatizálásból, ebben a megközelítésben alacsonyabbra kerül becsülve az AI-alkalmazás szempontjából, mint amilyen a valóságban. Fordítva, egy vállalat, amely erősen az AI-marketingre épít, ezt megtehet anélkül is, hogy a mögötte lévő kivitelezés már ennyire kiforrott lenne; hogyan különböztetheti meg ezeket az állításokat egymástól, azt az üres AI-ígéretek felismerése írja le. Ahol a versenytársakról hiányoznak vagy nem nyilvánosak a számok, az e hiány áthidalására szolgáló módszert a versenytársakról szóló információ megszerzésének módjai számok hozzáférése nélkül írja le. A benchmarkban minden pontszám ezért visszavezethető arra a forrásra, amelyen alapul, így önmaga is megítélheti, hogy az adott forrás elég erős-e egy döntés megalapozásához.
Az összehasonlításnak nincs értéke, ha az a dimenzió, amelyben összehasonlít, nem az a dimenzió, amely alapján az ügyfelek valójában választanak. Egy versenytárs gyorsabbá válhat egy olyan ponton, amely az ügyfelei szempontjából irreleváns, míg az a dimenzió, amely valóban eldönti az üzletet, változatlan marad. Ez is az oka annak, hogy egy versenytárs olcsóbb költségstruktúrája nem automatikusan fenyegetés: ha a sebesség nem döntő tényező az adott piacon, egy versenytárs, aki az AI révén gyorsabbá vált, nem feltétlenül nyer több üzletet. Melyek azok a dimenziók, amelyek ezt teszik, és melyik veszíti el megkülönböztető erejét, amint mindenki AI-t alkalmaz rá, azt az AI általánossá válásával elértéktelenedő dimenziók mutatja be részletesen. Egy eredmény, amely nem kapcsolódik egy ilyen dimenzióhoz, súly nélküli szám.
Ha a piacon a versenytársak hasonló tempóban haladnak az automatizált kivitelezés felé, a kivitelezési sebesség egyenlő versenyfeltétellé válik, nem megkülönböztető tényezővé. A kérdés akkor arra terelődik, min lehet még nyerni, ha a kivitelezői munka mindenkinél egyformán jól van megoldva; ezt a kérdést min versenyeznek még a vállalatok, amikor az AI végzi a kivitelezői munkát tárgyalja. Ez az a terep is, ahol az új piaci szereplőknek strukturális előnyük lehet: az a fél, amely személyzeti terhek nélkül indul, azonnal az automatizálás köré építi fel a folyamatát, anélkül hogy meglévő csapatot és meglévő rendszereket kellene átalakítania. Hogyan ismeri fel korai szakaszban egy ilyen új szereplőt, azt jelek arra, hogy egy új piaci szereplő személyzeti felépítés nélkül indul írja le. És mivel egy AI-alkalmazásra épülő előny nem automatikusan tartós, az is releváns, mennyi ideig marad fenn egy ilyen előny, mielőtt a versenytársak is elérik ugyanazt; ezt egy technológiai előny tartóssága az önt érintő piacon mutatja be.
Ez az oldal a vállalatok közötti összehasonlításról szól, nem a saját létszámon belüli döntésekről; melyik munka jöhet szóba az önök saját szervezetében az AI általi átvételre, az egy másik kérdés, amelyre egy feladatalapú munkaelemzés ad választ, és az ebből eredő személyzeti következményekkel kapcsolatos döntések továbbra is az erre vonatkozó jogszabályi előírások hatálya alá tartoznak.
Határozza meg magának, melyik két vagy három dimenzióban gondolja úgy, hogy nyer azzal a versenytárssal szemben, aki a legjobban foglalkoztatja. Egy díjmentes dimenzió-ellenőrzés megmutatja, mely állítások támaszthatók alá bizonyítékkal, és melyek pusztán feltételezésen alapulnak. A teljes benchmark, dimenziónkénti bizonyítási mátrixszal, jelenleg készül.