Nincs olyan fix naptári időtáv, amely minden piacra igaz. A gyakoriság attól függ, milyen gyorsan mozog az Ön piaca, és milyen konkrét események változtathatják meg a pozícióját — nem attól, hogy egy éves terv éppen újra esedékes.
Az éves ciklus a stratégiai tervezésből eredő megszokás, nem a piaci valóság. Egy 150 fős vállalat, amely minden ősszel elkészítteti a versenytárselemzést, már júniusban is meglepetéssel szembesülhet: egy versenytárs csökkenti az árát, egy új szereplő lép be, vagy egy meglévő piaci szereplő olyan funkciót vezet be, amely pontosan azt a dimenziót érinti, amelyen mindig Ön nyert. Mire az éves frissítés elkészül, a kár már látszik a pipeline-ban. A kérdés tehát nem az, hogy „mikor esedékes újra a napirenden”, hanem hogy „mely dimenziók döntik el jelenleg, hogy nyerünk vagy veszítünk egy üzletet” — és ez negyedévente gyorsabban változik, mint amit a legtöbb tervezési ciklus megenged.
Van néhány gyakorlati kiváltó ok, amely fontosabb, mint egy naptári dátum:
Egy 80 fős, niche piacon működő szervezetnél ez azt jelentheti, hogy két évig semmi sem változik, így az ismétlés kevés hozzáadott értéket nyújt. Egy 250 fős, gyors termékfejlesztésű piacon működő vállalatnál ugyanaz a kutatás fél éven belül elavulttá válhat.
Nem minden ismétlésnek kell a teljes elemzést újra elvégeznie. Gyakran csak a bizonyítékmátrix egy része tolódik el: az egyik versenytárs javítja a szállítási idejét, egy másik emeli az árát, egy harmadik elveszít egy erős értékesítőt. A kérdés ekkor az, hogy jelenleg melyik dimenziók döntik el ténylegesen az üzletet — ez piaci fázisonként eltérhet, és ezt fejti ki a mely dimenziók döntik el, hogy nyer-e egy piacon oldal. Ha ezek a dimenziók stabilak maradnak, gyakran elegendő a pontszámok célzott frissítése. Ha maguk a dimenziók tolódnak el — például mert az ár helyett a bevezetési sebesség válik meghatározó tényezővé —, akkor szélesebb körű felülvizsgálatra van szükség, beleértve az egyes pontszámok mögötti indoklást is. Hogy ez az indoklás hogyan alakul ki feltételezések nélkül, azt a hogyan pontozzon egy versenytársat feltételezések nélkül oldal írja le.
Egy körülbelül 120 fős vállalat vezetői csapata kezdetben minden ősszel frissíttette a versenytárselemzést, a költségvetési ciklushoz kapcsolva. Két negyedéves csökkenő nyerési arány után kiderült, hogy egy versenytárs időközben javított egy olyan dimenzión, amelyet az utolsó elemzésben még gyengének pontoztak. Az információ megvolt — elvesztett üzletekben és az értékesítéssel folytatott beszélgetésekben —, de nem kapcsolódott a bizonyítékmátrixhoz, mert az csak novemberben nyílt volna meg újra. Attól a pillanattól kezdve az ismétlést az ajánlatokon mért veszteségi arányhoz kötötték a naptár helyett: amint ez az arány egy bizonyos küszöböt átlépett, az elemzés újra megnyílt azokon a dimenziókon, amelyeket a leggyakrabban neveztek meg veszteségi okként.
Ha nem világos, hogy a jelenlegi lemaradás véletlen vagy mintázat, egy első jelzést anélkül is kaphat, hogy teljes körű folyamatot indítana. Az ingyenes ár-alapú veszteségvizsgálat nyolc kérdésből áll, és megmutatja, mely dimenzió szivárogtat valószínűleg az üzletkötési ciklusban — ez egy kiindulópont annak eldöntésére, hogy egy teljes ismétlésnek most van-e értelme, vagy még várhat.
Ha ez az ellenőrzés, vagy az elvesztett üzletekkel kapcsolatos saját megérzés konkrét lemaradásra utal, a következő kérdés már nem az, hogy mikor mér újra, hanem hogy mit tesz azzal a lemaradással — ezt a döntést mutatja be a mit tegyen egy dimenzión fennálló lemaradással oldal. Egy dimenzión fennálló hiány betöltése ugyanis nem újramérés kérdése, hanem a folyamatokban, emberekben és rendszerekben történő végrehajtásé. Hogy mibe kerül ez a végrehajtás, és ennek mekkora részét veheti át az AI, azt a ftetoai.com oldalon található munkaelemzés fejti ki.