A pénzügyi szolgáltatás nagyrészt információval kapcsolatos munkából áll: dossziék összeállítása, gegevens controleren, kockázatok beoordelen, jelentések opstellen, ügyfelek informeren over de stand van zaken. Egy tanácsadó, könyvelő vagy biztosítási munkatárs a hét nagy részét adatok gyűjtésével és rendezésével tölti, mielőtt egy ítélet vagy tanács következne. Egy szolgáltatás kimenete tehát erősen három dologtól függ: milyen gyorsan érhető el az információ, mennyire alaposan ellenőrzött, és mennyire jól van elmagyarázva annak, aki maga nem érti a témát.
Ez érzékennyé teszi ezt az ágazatot arra, hogy mi megy automatikusan és mi nem. Ahol egy gyárban egy gép átfutási ideje a mérvadó, itt egy dosszié átfutási ideje attól függ, mennyi emberi munka van még a beérkezés és a tanácsadás között.
Az adatok rendezése és ellenőrzése pontosan az a típusú feladat, amely átvehető: strukturált bevitel, felismerhető mintázatok, formalizálható szabályok. A dossziéépítés egy része, az első kockázatvizsgálat és a jelentés formája elvégezhető egy rendszer által, egy munkatárssal, aki az eredményt megítéli és indokkal jóváhagyja vagy elutasítja. A tanácsadás maga, a beszélgetés egy határeseten, a magyarázat egy ügyfélnek, aki valamit nem ért: ez alapjában véve emberi munka marad, mert ítéletre és bizalomra épül, amely nem alakul ki automatikusan.
Ez nem mindenhol egyforma tempóban zajlik. Egy iroda, amely már szabványosította a dossziémunkáját, könnyebben tudja ezt a lépést egy rendszerre átadni, mint egy iroda, ahol minden dosszié saját módon épül fel. A különbség nem a megújulási szándékban rejlik, hanem abban, hogy mennyire volt már megismételhető az alapul fekvő munka, mielőtt az AI a képbe került.
Amíg a dossziéépítés és az ellenőrzés nagyrészt kézi munka, a legtöbb kapacitással rendelkező szolgáltató gyakran gyorsaságban nyer: több ember, több dosszié hetente. Amint ez a munka nagyrészt egy rendszer által történik, ez az előny eltűnik. A gyorsaság akkor olyanná válik, amit mindenki egy hasonló rendszerrel tud szállítani, és a különbség áttevődik arra, ami megmarad: a határesetekről alkotott ítélet minősége, a tanács elmagyarázásának módja, és az a kérdés, hogy egy ügyfél tudja-e ellenőrizni, mire alapul egy eredmény.
Ez utóbbi ebben az ágazatban súlyosabbá válik, mint korábban. Egy ügyfél, aki észreveszi, hogy egy kockázatbecslést egy rendszer generált, tudni akarja, hogy még ki nézte át és milyen alapon. Azok a szolgáltatók, akik ezt a felügyeletet láthatóvá és nyomon követhetővé tették, ebből olyan előnyt szereznek, amely nem gyorsaságból, hanem magyarázhatóságból származik. Aki csak azt állítja, hogy gyorsabb, olyan állítást védelmez, amelyet a versenytársak ugyanazzal a rendszerrel ugyanolyan erővel tudnak alátámasztani.
Az a kérdés, hogy min nyer valójában egy iroda, tehát azzal együtt változik, hogy mi marad még emberi munka és mi nem. Hasonló elmozdulások zajlanak az építőiparban, ahol a tervezés és kalkuláció részben automatizálódik, az installációs ágazatban, ahol a hibadiagnózis és a materiaalplanning eltolódik, és a szabadidő-ágazatban, ahol a foglalási folyamatok és az ügyfélkapcsolat változik. A pontos arány között, hogy mi lett átvéve és mi marad emberi munka, iroda és szolgáltatás szerint eltér, és nem vezethető le egy ágazati átlagból.
Ez az elmozdulás nem mond semmit arról, mit kellene egy egyedi irodának a saját létszámával kezdenie. Hogy a felszabaduló munka más feladatokhoz, más szolgáltatáshoz vagy valami máshoz vezet, olyan döntés, amely magánál a szervezetnél van, és saját törvényi követelményekkel bír, ha személyzeti döntésekről van szó. Amit itt leírunk, egy elmozdulás abban, min alapul a szolgáltatók közötti összehasonlítás, nem egy kijelentés arról, kinek milyen munkát kellene megtartania vagy leépítenie.
Az alapkérdés, hogy egy konkrét vállalatban valójában milyen munka vehető át az AI által, nem válaszolható meg egy ágazati kép alapján; ezt a kérdést az FTE TO AI munkaanalízise feladatonkénti bontásban méri fel. A versenytársakkal való összehasonlításhoz egy másik kérdés releváns: hogyan tudja meg, min nyer valójában a vállalata, és mivel a dimenziók elmozdulnak, amint az AI a munka újabb részeit veszi át, milyen gyakran kell megismételni egy versenyanalízist, hogy ne épüljön olyan állításra, amely már nem igaz.
Az első lépés azoknak a pontoknak a leírása, amelyeken úgy gondolja, nyer: gyorsaság, ár, szakértelem, szolgáltatás, valami más. A competitivebenchmark.net ingyenes dimenzióellenőrzése ezeket az állításokat a hozzájuk tartozó bizonyítékok mellé teszi, így láthatóvá válik, melyik állítás marad talpon és melyik feltételezésen alapul. A teljes benchmark, a teljes peer group pontszámaival és egy dimenziónkénti bizonyítási mátrixszal, jelenleg épül.