Az installációs szakág fizikai munka és az azt lehetővé tevő háttérmunka kombinációjára épül. Helyszíni szerelők, hibaelhárítási szolgálat, karbantartási szerződések, és mögöttük egy réteg kalkuláció, tervezés, munkaelőkészítés és ügyintézés, amely meghatározza, hogy a szerelői munka gördülékenyen folyik-e vagy elakad. Sok vállalatnál a nem-kivitelezői órák jelentős része három dologra megy el: ajánlatok készítése rajzok és költségvetések alapján, a szerelők és a materiál tervezésének összehangolása, valamint utólagos átdolgozás azon alapján, amit a helyszínen találtak. Ez utóbbi — a szakadék az ajánlott és a valójában szükséges munka között — ebben az ágazatban gyakran az a pont, ahol a marzs elszivárog, és ahol az ügyfelek elégedetlenné válnak a pótmunka miatt.
Az üzlet kimenetét itt olyan körülmények irányítják, amelyek vállalatonként eltérnek: az installáció típusának összetettsége, a munkaelőkészítés szabványosításának mértéke, a néhány tapasztalt kalkulátor tudásától való függés, és hogy mennyire kiszámítható a tervezés betegség, kiesés vagy sürgős munka esetén. Ezek nem absztrakt tényezők. Ezek azok a dimenziók, amelyeken a megrendelők, tudatosan vagy tudat alatt, választanak a szolgáltatók között.
A szabványos rajzok és ismétlődő költségvetések alapján történő kalkuláció olyan munka, amelyet egy AI-alkalmazás részben átvehet: mintázatok felismerése, mennyiségek leszámlálása, árak lekérése historikus adatokból. Összetett vagy egyedi installációk esetén a kalkuláció alapvetően emberi munka marad, az AI-val mint a számítási munka gyorsítójaként, de nem a kockázatbecslés helyettesítőjeként. A tervezés valahol középen van: a beosztások és materiálisáramok részben automatikusan összehangolhatók, de a kivétel — egy meghibásodás, egy betegbejelentés, egy szállító, aki nem szállít — olyan embert kíván, aki jóváhagy vagy beavatkozik.
Ez az elmozdulás hatása nem magában az AI-ban rejlik, hanem abban, hogy mit tesz a szolgáltatók közötti összehasonlítással. A szállítási idő régen azon a kérdésen múlt, hogy egy vállalat hány szerelőt tud felszabadítani. Ahol a tervezés nagyrészt önmagát végzi, a szállítási idő kevésbé a foglalkoztatottság eredménye, és inkább annak eredménye, hogy a rendszer mennyire jól kezeli a nem várt változásokat. Az ajánlatadás sebessége azon múlt, hogy egy kalkulátor milyen gyorsan szabadít fel időt; ahol a kalkuláció nagyrészt automatizált, a sebesség az alapul szolgáló adatok tisztaságának eredménye lesz, nem a keményebb munkának. Azok a vállalatok, amelyek már így alakították ki ezt, más dimenzión versenyeznek, mint azok a vállalatok, ahol a kalkuláció és a tervezés még nagyrészt egyénekhez van kötve. Ez a különbség nem abból ered, hogy az egyik vállalat jobb vagy rosszabb, hanem abból, hogy az alapul szolgáló feladatok eltérően strukturálhatók — egy meglévő ERP-rendszer, a munkatípus szabványosításának mértéke, és az a hajlandóság, hogy a felügyeletet a rendszer által javasoltakra alakítsák ki, mindezek szerepet játszanak ebben.
Ez a felügyelet nem formalitás. Egy kalkulációt, amelyet a rendszer javasol, valakinek jóvá vagy elutasítania kell, indokkal, különösen a szabványtól való eltérések esetén. Ahol ez a felügyelet hiányzik, a kockázat a lassú ajánlatokból a hibás ajánlatokba tolódik el — másik probléma, nem feltétlenül kisebb.
Ha a kalkuláció és a tervezés gyorsabbá és konzisztensebbé válik a szolgáltatók egy részénél, elmozdul az, amin egy megrendelő össze tud hasonlítani. A megkeresésre adott reakcióidő, az, hogy az ajánlat mennyire egyezik a végleges számlával, és mennyire kiszámítható marad a tervezés nehézségek esetén: ezek olyan dimenziók, amelyek régen egybeestek azzal, hogy „hány ember dolgozik ennél a vállalatnál”, és amelyek most jobban elválnak a létszámtól. Egy kisebb vállalat jól kialakított munkaelőkészítéssel ezeken a pontokon győzhet egy nagyobb vállalat felett, ahol ugyanezek a feladatok még kézzel folynak.
Ez nem arra vonatkozó állítás, hogy ki jobb. Ez egy elmozdulás azokban a gombokban, amelyeken versenyeznek, és ez az elmozdulás nem egyformán zajlik. Néhány vállalat már nagyrészt kialakította a kalkulációt szisztematikus támogatással és emberi jóváhagyással az eltérések esetén; más vállalatok mindent még néhány ember tudására alapozva végeznek. Az ilyen elmozdulásból eredő személyzeti döntésekre saját jogi követelmények vonatkoznak; ez a munkáltatóra tartozik, nem a munkafolyamatok összehasonlítására.
Ez a dinamika nem egyedi az installációs vállalatoknál. Hasonló elmozdulások zajlanak az egészségügyi szektorban, ahol a beosztástervezés és az átadás felügyelet mellett mozdul el, a nagykereskedelemben, ahol a készletgazdálkodás és a rendelésfeldolgozás változik elsőként, és a feldolgozóiparban, ahol a tervezés és a minőségellenőrzés ugyanezt az elmozdulást éli át. Ugyanígy a szállítási szektorban, ahol az útvonaltervezés érintett elsőként is látható, hogy az a dimenzió, amelyen győznek, elmozdul, amint az alapul szolgáló munka megváltozik.
Azt a kérdést, hogy egy konkrét vállalatnál mely munka valóban átvehető az AI által — és mely munka marad emberi munka —, az FTE TO AI munkaszkennerje válaszolja meg feladatonként, nem általánosságokban. Annak meghatározásához, hogy kihez viszonyítja valójában magát, hasznos tudni, mi az a peer group és hogyan állítja össze, és annak megállapításához, hol nem pontoz még senki a peer groupban, releváns a white space analízis magyarázata.
Jó kiindulópont azoknak a dimenzióknak a megnevezése, amelyeken véleménye szerint győz: reakcióidő, ajánlat-pontosság, tervezési stabilitás, vagy valami más, ami a gyakorlatában eldönti az üzletet. Az ingyenes dimenzióellenőrzés megmutatja, hogy ezen állítások közül melyek védhetők bizonyítékkal, és melyek nyugszanak még feltevésen. A teljes versenytárs-benchmark, dimenziónkénti bizonyítási mátrixszal, jelenleg készül.