En konkurrent med en mindre medarbejderstab bliver ofte automatisk opfattet som den billigere part. Den antagelse holder kun, hvis resten er ens: samme marginer, samme underleverandører, samme kvalitet i udførelsen. I praksis er det næsten aldrig tilfældet. Færre medarbejdere kan betyde, at en virksomhed har outsourcet arbejde, at den opererer på et lavere kvalitetsniveau, eller at en del af arbejdet efterhånden udføres af AI med en omkostningsstruktur, der ikke længere er baseret på årsværk. Sidstnævnte er det tilfælde, der forstyrrer sammenligningen mest, og det er det tilfælde, der vokser hurtigst.
Så længe leveringstid, respons eller eftersalgsservice afhænger af bemanding, er personalestørrelse en rimelig indikator for kapacitet og dermed for omkostninger. I det øjeblik en konkurrent lader planlægning, indtag eller den første vurdering håndtere af et system med menneskeligt tilsyn med resultatet, forsvinder den sammenhæng. Konkurrenten har måske brug for færre medarbejdere, men ikke mindre kapacitet. Denne kan levere hurtigere, håndtere flere forespørgsler eller præstere mere konsistent, uden at det er synligt i lønningslisten. Den, der da kun ser på antal medarbejdere, drager den modsatte konklusion af sandheden.
Denne forskydning sker ikke lige hurtigt overalt. I den ene virksomhed er indtaget allerede stort set automatiseret med en medarbejder, der kun vurderer undtagelser; i en anden virksomhed foregår præcis det samme arbejde stadig fuldstændig manuelt, ofte inden for samme branche og samme region. Forskellen ligger sjældent i branchen som helhed, og oftere i hvad en individuel virksomhed tør omdesigne. Det gør sammenligningen vanskeligere end et blik på tal på lønningslisten, og det gør den også mere værdifuld: den, der ved, hvilken del af arbejdet hos en konkurrent er flyttet fra manuelt arbejde til system med tilsyn, ved også, hvorfor den konkurrent kan være billigere uden at det går ud over kvalitet eller hastighed.
Denne analyse arbejder med offentlige og indirekte signaler: jobopslag, stillingsbeskrivelser, leveringstider som kunder rapporterer, prissætning, og den måde en virksomhed beskriver sin egen proces på. Det giver et skøn over, hvor en konkurrent har taget AI i brug, og hvor ikke, men ingen sikkerhed. En virksomhed, der udadtil intet lader mærke til intern automatisering, vurderes i denne tilgang lavere på AI-anvendelse, end den i virkeligheden er. Omvendt kan en virksomhed, der satser hårdt på AI-markedsføring, gøre det uden at den underliggende udførelse allerede er nået så langt; hvordan I skelner mellem sådanne påstande, er beskrevet under genkendelse af AI-løfter, der viser sig at være indholdsløse. Hvor tal om konkurrenter mangler eller ikke er offentligt tilgængelige, er tilgangen til at bygge bro over det hul beskrevet under metoder til at skaffe konkurrenceinformation uden adgang til deres tal. Hver score i benchmarken kan derfor spores tilbage til den kilde, den bygger på, så I selv kan vurdere, om den kilde er tung nok til at basere en beslutning på.
Sammenligningen har ingen værdi, når den dimension, I sammenligner på, ikke er den dimension, kunder rent faktisk vælger ud fra. En konkurrent kan være blevet hurtigere på et punkt, der er irrelevant for jeres kunder, mens den dimension, der reelt afgør handlen, forbliver uændret. Det er også derfor, en billigere omkostningsstruktur hos en konkurrent ikke automatisk er en trussel: hvis hastighed ikke er afgørende i jeres marked, er en konkurrent, der er blevet hurtigere med AI, ikke nødvendigvis en konkurrent, der vinder flere handler. Hvilke dimensioner der rent faktisk gør det, og hvilke af disse dimensioner der mister deres differentieringsevne, så snart alle bruger AI til det, er uddybet under de dimensioner der mister deres værdi, når AI-brug bliver almindeligt. Et resultat, der ikke hænger sammen med en sådan dimension, er et tal uden vægt.
Hvis konkurrenter i jeres marked bevæger sig i sammenligneligt tempo mod automatiseret udførelse, bliver udførelseshastighed et lige spilfelt i stedet for en differentierende faktor. Spørgsmålet forskydes da til, hvad der stadig kan vindes på, når det udførende arbejde er lige godt organiseret hos alle; det spørgsmål behandles under hvad virksomheder stadig konkurrerer på, når AI overtager det udførende arbejde. Det er også dér, nye markedsdeltagere kan have en strukturel fordel: en aktør, der starter uden personaleomkostninger, bygger straks sin proces op omkring automatisering, uden et eksisterende team og eksisterende systemer at tilpasse. Hvordan I genkender en sådan nytilkommer på et tidligt tidspunkt, er beskrevet under signaler på at en ny aktør starter i markedet uden personaleopbygning. Og fordi et forspring, der bygger på AI-anvendelse, ikke automatisk er vedvarende, er det også relevant, hvor længe en sådan fordel holder, før konkurrenter kan gøre det samme, uddybet under holdbarheden af et teknologisk forspring i jeres marked.
Denne side handler om sammenligningen mellem virksomheder, ikke om beslutninger inden for den egen medarbejderstab; hvilket arbejde i jeres egen organisation kan komme i betragtning til overtagelse af AI, er et andet spørgsmål, som besvares med en opgavebaseret arbejdsscan, og beslutninger om de personalemæssige konsekvenser heraf forbliver underlagt de gældende lovkrav.
Definer for jer selv, på hvilke to eller tre dimensioner I mener at vinde over den konkurrent, der bekymrer jer mest. En gratis dimensionscheck viser, hvilke af disse påstande der kan underbygges med bevis, og hvilke der bygger på antagelser. Den fulde benchmark, med bevismatrixen pr. dimension, er under udarbejdelse.