Konkurenti, kellel on väiksem töötajate arv, peetakse tihti automaatselt odavamaks osapooleks. See eeldus kehtib ainult siis, kui ülejäänud tegurid on võrdsed: samad marginaalid, samad allhankijad, sama teostuse kvaliteet. Praktikas on see peaaegu mitte kunagi nii. Vähem töötajaid võib tähendada, et ettevõte on tööd allhanke korras tellinud, et see tegutseb madalamal kvaliteeditasemel, või et osa tööst tehakse nüüd AI abil kuludestruktuuriga, mis ei põhine enam täistööajaga töötajate arvul (FTE). Viimane juhtum on see, mis moonutab võrdlust kõige rohkem, ja see on ka juhtum, mis kasvab kõige kiiremini.
Seni kuni tarneaeg, reageerimiskiirus või järelhooldus sõltuvad personali arvust, on personali suurus mõistlik näitaja kapatsiteedi ja seega kulude kohta. Hetkel, kui konkurent laseb planeerimise, sisseastumise (intake) või esmase hindamise teha süsteemil, mille tulemuste üle teostatakse inimlikku kontrolli, kaob see seos. Konkurendil võib siis tõesti vähem töötajaid vajalik olla, kuid mitte vähem kapatsiteeti. Ta võib kiiremini tarnida, rohkem taotlusi menetleda või järjekindlamalt toimida, ilma et see palgalehel nähtav oleks. Kes vaatab siis vaid töötajate arvu, jõuab tõele vastupidisele järeldusele.
See nihe ei toimu kõikjal ühesuguse kiirusega. Ühes ettevõttes on sisseastumine juba suures osas automatiseeritud, kusjuures töötaja hindab veel ainult erandeid; teises ettevõttes tehakse täpselt sama tööd endiselt täielikult käsitsi, sageli samas sektoris ja samas piirkonnas. Erinevus ei peitu tavaliselt sektoris tervikuna, vaid sagedamini selles, mida üksik ettevõte julgeb ümber kujundada. See teeb võrdluse keerulisemaks kui pilk palgalehe pealkirjadele, ja teeb selle ka väärtuslikumaks: kes tead, milline osa tööst on konkurendil nihkunud käsitööst süsteemile inimliku toe all, tead ka, miks see konkurent saab olla odavam ilma, et see läheks kvaliteedi või kiiruse arvelt.
Selles analüüsis kasutatakse avalikke ja kaudseid signaale: töökuulutusi, ametikirjeldusi, klientide teatatud läbitöötlusaegu, hinnakujundust ja viisi, kuidas ettevõte oma protsessi kirjeldab. See annab hinnangu selle kohta, kus konkurent on AI-d kasutanud ja kus mitte, kuid ei annab kindlust. Ettevõte, mis välja poole ei näita midagi sisemisest automatiseerimisest, hinnatakse selles lähenemises AI kasutuse osas madalamalt kui see tegelikult on. Vastupidi, ettevõte, mis panustab tugevalt AI-turundusele, võib seda teha ilma, et alusev teostus oleks veel nii kaugele arenenud; kuidas selliseid väiteid üksteisest eristada, on kirjeldatud AI-lubaduste äratundmisel, mis osutuvad sisutuks. Kui konkurentide kohta puuduvad numbrid või need ei ole avalikud, on selle lünga ületamise meetod kirjeldatud meetodite juures, kuidas saada konkurentsiinfot juurdepääsuta nende numbritele. Seetõttu on iga benchmarki hinnang tagasi jälgitav allikani, millele see põhineb, nii et saate ise otsustada, kas see allikas on piisavalt kaalukas otsuse aluseks.
Võrdlus ei oma väärtust, kui dimensioon, mille alusel te võrdlete, ei ole dimensioon, mille alusel kliendid tegelikult otsustavad. Konkurent võib olla muutunud kiiremaks punktis, mis teie klientide jaoks on ebaoluline, samal ajal kui dimensioon, mis tegelikult tehingu otsustab, jääb muutumatuks. Sellepärast ei ole odavam kulustruktuur konkurendi juures automaatselt ohumärk: kui kiirus ei ole teie turul otsustav, ei ole konkurent, kes AI abil kiiremaks on saanud, tingimata ka konkurent, kes rohkem tehinguid võidab. Millised dimensioonid seda tegelikult tehevad ja millised nendest dimensioonidest kaotavad oma eristava väärtuse, kui kõik seal AI-d rakendavad, on kirjas dimensioonide juures, mis muutuvad väärtusetuks, kui AI kasutus muutub üldiseks. Tulemus, mis ei ole seotud sellise dimensiooniga, on arv, millel ei ole kaalu.
Kui konkurendid teie turul liiguvad võrreldava tempoga automatiseeritud teostuse suunas, muutub teostuskiirus võrdseks mängualaks, mitte eristavaks teguriks. Küsimus nihkub siis selle poole, mille alusel on veel võimalik võita, kui teostav töö on kõigil ühtviisi hästi korraldatud; see küsimus on käsitletud selle juures, mille alusel ettevõtted veel konkureerivad, kui AI võtab teostava töö üle. Just siin võivad uustulnukatel olla struktuurilised eelised: osapool, mis alustab personalikuludeta, ehitab oma protsessi kohe automatiseerimise ümber, ilma olemasoleva meeskonna ja süsteemidega, mida kohandada tuleks. Kuidas sellist uustulnukat varases faasis ära tunda, on kirjeldatud signaalide juures, mis viitavad, et uus osapool alustab turul personali kasvatamata. Ja kuna AI kasutusel põhinev edumaa ei jää automaatselt püsima, on ka oluline, kui kaua selline eelis püsib, enne kui konkurendid samale tasemele jõuavad; see on käsitletud tehnoloogilise edumaa püsivuse juures teie turul.
See leht käsitleb ettevõtete vahelist võrdlust, mitte otsuseid teie enda personalis; küsimus, milline töö teie enda organisatsioonis kvalifitseerub AI ülevõtmiseks, on eraldi küsimus, millele vastab ülesandekeskne töö-skaneering, ning otsused sellest tulenevate personaliliste tagajärgede kohta jäävad allutatud kehtivatele õiguslikele nõuetele.
Määratlege endale, millistel kahel-kolmel dimensioonil arvate te võidavat konkurendi ees, kes teid kõige rohkem murelikuks teeb. Tasuta dimensioonikontroll näitab, milliseid neist väidetest saab tõenditega tõestada ja milliseid põhineb pelgalt eeldusel. Täielik benchmark, koos tõendite maatriksiga igale dimensioonile, on ettevalmistamisel.