Un concorrente con un organico più piccolo viene spesso considerato automaticamente come la parte più economica. Questa assunzione è corretta solo se il resto è uguale: gli stessi margini, gli stessi subappaltatori, la stessa qualità di esecuzione. Nella pratica questo quasi mai è il caso. Meno personale può significare che un'azienda ha esternalizzato del lavoro, che opera a un livello di qualità inferiore, o che una parte del lavoro viene ormai svolta dall'AI con una struttura di costi che non si basa più sugli fte. Quest'ultimo caso è quello che distorce maggiormente il confronto, ed è anche il caso che cresce più rapidamente.
Finché i tempi di consegna, la risposta o l'assistenza post-vendita dipendono dall'organico, la dimensione del personale è un indicatore ragionevole della capacità e quindi dei costi. Nel momento in cui un concorrente affida la pianificazione, l'intake o la prima valutazione a un sistema con controllo umano sull'esito, questa relazione scompare. Il concorrente potrebbe allora avere bisogno di meno persone, ma non di meno capacità. Può consegnare più velocemente, elaborare più richieste o mantenere prestazioni più costanti, senza che questo sia visibile nel libro paga. Chi allora guarda solo ai numeri del personale, arriva alla conclusione opposta alla verità.
Questo cambiamento non avviene ovunque alla stessa velocità. In un'azienda l'intake è già in gran parte automatizzato, con un collaboratore che valuta solo le eccezioni; in un'altra azienda esattamente lo stesso lavoro avviene ancora completamente a mano, spesso all'interno dello stesso settore e della stessa regione. La differenza raramente sta nel settore nel suo complesso, e più spesso in ciò che un'azienda individuale osa riprogettare. Questo rende il confronto più difficile di uno sguardo alle cifre del libro paga, e lo rende anche più prezioso: chi sa quale parte del lavoro presso un concorrente si è spostata dal lavoro umano a un sistema con supervisione, sa anche perché quel concorrente può essere più economico senza che ciò vada a scapito della qualità o della velocità.
Questa analisi lavora con segnali pubblici e indiretti: offerte di lavoro, descrizioni delle mansioni, tempi di consegna riportati dai clienti, prezzi, e il modo in cui un'azienda descrive il proprio processo. Questo produce una stima di dove un concorrente ha impiegato l'AI e dove no, ma non una certezza. Un'azienda che esternamente non lascia trapelare nulla della propria automazione interna, viene in questo approccio sottovalutata quanto all'adozione dell'AI rispetto alla realtà. Al contrario, un'azienda che punta pesantemente sul marketing basato sull'AI può farlo senza che l'esecuzione sottostante sia già così avanzata; come distinguere tra loro affermazioni di questo tipo è descritto in come riconoscere le promesse sull'AI che si rivelano prive di sostanza. Dove mancano dati sui concorrenti o non sono pubblici, l'approccio per colmare questa lacuna è descritto in metodi per ottenere informazioni sulla concorrenza senza accesso ai loro dati. Ogni punteggio nel benchmark è quindi riconducibile alla fonte su cui si basa, in modo che possiate valutare voi stessi se tale fonte sia sufficientemente solida per basarci una decisione.
Il confronto non ha valore quando la dimensione su cui confrontate non è la dimensione su cui i clienti scelgono effettivamente. Un concorrente può essere diventato più veloce su un punto irrilevante per i vostri clienti, mentre la dimensione che decide davvero l'affare rimane invariata. Ecco perché una struttura di costi più economica presso un concorrente non è automaticamente una minaccia: se la velocità non è determinante nel vostro mercato, un concorrente diventato più veloce grazie all'AI non è necessariamente un concorrente che vince più affari. Quali dimensioni lo fanno davvero, e quali di queste dimensioni perdono la loro capacità distintiva non appena tutti vi applicano l'AI, è illustrato in le dimensioni che perdono valore quando l'uso dell'AI diventa generalizzato. Un risultato che non è legato a una tale dimensione è una cifra priva di peso.
Se i concorrenti nel vostro mercato si muovono a un ritmo comparabile verso l'esecuzione automatizzata, la velocità di esecuzione diventa un campo di gioco paritario invece di un fattore distintivo. La domanda si sposta allora su dove si può ancora vincere quando il lavoro esecutivo è organizzato altrettanto bene da tutti; questa domanda viene trattata in su cosa competono ancora le aziende quando l'AI svolge il lavoro esecutivo. È anche qui che i nuovi entranti possono avere un vantaggio strutturale: un attore che parte senza oneri di personale, costruisce il proprio processo fin da subito attorno all'automazione, senza un team esistente e sistemi esistenti da adattare. Come riconoscere per tempo un simile nuovo entrante è descritto in segnali che un nuovo attore sul mercato parte senza costruire personale. E poiché un vantaggio basato sull'adozione dell'AI non è automaticamente duraturo, è rilevante anche per quanto tempo tale vantaggio regge prima che i concorrenti possano fare lo stesso, illustrato in la durata di un vantaggio tecnologico nel vostro mercato.
Questa pagina riguarda il confronto tra aziende, non le decisioni all'interno del proprio organico; quale lavoro nella vostra organizzazione sia idoneo a essere ripreso dall'AI è una domanda diversa, a cui si risponde con una scansione del lavoro mirata ai compiti, e le decisioni sulle conseguenze per il personale che ne derivano restano soggette ai requisiti legali vigenti in materia.
Individuate per voi stessi le due o tre dimensioni su cui pensate di vincere rispetto al concorrente che vi preoccupa di più. Un controllo gratuito delle dimensioni mostra quali di queste affermazioni possono essere supportate da prove e quali si basano su assunzioni. Il benchmark completo, con la matrice delle prove per dimensione, è in fase di sviluppo.