Digitaalne küpsus on dimensioon, mille alusel kliendid hindavad, kas tarnija sobib neile süsteemide poolest: kas on olemas kliendiportaal, kas hinnapakkumisi saab automaatselt genereerida, kas on API-liides ostusüsteemidega, kas arveldamine toimib ilma käsitsi vahesammuta. Aastaid oli see peamiselt it-eelarve ja it-osakonna töötajate arvu küsimus. Kellel oli rohkem inimesi ja rohkem raha, see ehitas rohkem. See eeldus on nüüd surve all.
Iga digitaalse küpsuse ilminguse taga on töö: liideste ehitamine ja hooldamine, kliendiportaalide seadistamine, API dokumentatsiooni kirjutamine, integratsioonide testimine, veateadete lahendamine, kui liides kinni jookseb. See töö jagunes varem kolme liiki: kirjeldamine, mida tuleb ehitada, ehitamine ise ja selle hooldamine. Kõik kolm nõudsid spetsialiseeritud tunde ning need tunnid olid napid ja kallid.
Muutus ei seisne ähmases lubaduses "tehisintellekt muudab ettevõtted digitaalselt küpsemaks", vaid konkreetsetes ülesannetes, mis nihkuvad kolme kategooria vahel, mis kõikjal korduvad: ülesanded, mille tehisintellekt täielikult üle võtab, ülesanded, mida tehisintellekt teeb inimliku järelevalve all, ja ülesanded, mis jäävad inimtööks.
Standardliideste koodi, testskripte ja põhidokumentatsiooni saab osaliselt genereerida tehisintellekti abil. Hindamine, kas liides toimib korrektselt kliendi konkreetses kontekstis, arvestades tema ERP-süsteemi eripärasid, nõuab endiselt järelevalvet: kedagi, kes kiidab heaks või lükkab tagasi koos põhjendusega. Ja otsus, millised integratsioonid saavad strateegilise prioriteedi, jääb inimtööks, samuti nagu vestlus kliendiga selle üle, mida liides tema protsessi jaoks tähendab.
Tulemus on see, et aeg "me tahame liidest" ja "liides töötab" vahel võib lüheneda selle töö osa jaoks, mille saab üle võtta, samas kui osa, mis nõuab järelevalvet või kooskõlastamist, võtab ligikaudu sama palju aega kui varem. Ettevõtted, kus see esimene osa moodustas suure osa läbimisajast, märkavad suuremat muutust kui ettevõtted, kus asi keerles alati kliendiga kooskõlastamise ümber.
Erinevus ettevõtete vahel, kes seda nihet juba ära kasutavad, ja nende vahel, kes seda ei tee, ei seisne harva samale tehnoloogiale ligipääsus. See seisneb selles, kas digitaalse küpsuse taga olev töö on juba jagatud osadeks, mida tehisintellekt saab üle võtta, osadeks, mis nõuavad järelevalvet, ja osadeks, mis jäävad inimtööks. Kus seda jaotust pole veel tehtud, jääb kõik samade spetsialiseeritud tundide juurde, mida selleks alati vaja oli, sealhulgas osa, mis võiks nüüd olla kiirem.
See muudab digitaalse küpsuse dimensiooniks, mille alusel konkurentide vaheline võrdlus võib nihkuda ilma, et keegi neist oleks it-personali rohkem investeerinud. Väiksema eelarvega, kuid paremini jaotatud protsessiga konkurent võib pakkuda kliendiportaali või API-liidest sama kiiresti kui suurema meeskonnaga konkurent, kes töötab endiselt vana jaotuse järgi.
Klient ei märka seda mitte veebilehe väitest, vaid ajast: kui kiiresti tekib liides tema süsteemiga, kui kiiresti lahendatakse veateade, kas hinnapakkumine klapib automaatselt sellega, mis on varem kokku lepitud. Need on hetked, mil digitaalne küpsus muutub millekski mõõdetavaks ja mil väide "me oleme digitaalselt kaugele jõudnud" kas peab paika või mitte.
See on ka põhjus, miks see dimensioon ei seisa eraldi teistest võrdluspunktidest. See, mida tarnija väidab sertifikaatide kohta, mida ostjad nõuavad tingimusena, on tihti seotud sellega, kui hästi tema süsteemid suudavad neid sertifikaate ka tõendada. Ja mugavus, millega klient äri ajab, on suures osas digitaalse küpsuse summa: mida tehisintellekt muudab äri ajamise mugavuse osas kirjeldab seda seost täpsemalt. Ka geograafiline levik mängib rolli, sest hästi liidestatud süsteem teenindab kergemini mitut asukohta või riiki, nagu on kirjeldatud lehel mida tehisintellekt muudab konkurentsis geograafilise katvuse osas.
Selleks et teada, kas väide digitaalse küpsuse kohta on eristav, tuleb seda võrrelda sellega, mida sarnased ettevõtted juba teevad. See nõuab hoolikalt koostatud võrdlusgruppi; kuidas eakaaslaste grupp koostatakse määrab, kas see võrdlus midagi ütleb. Seejärel on küsimus, kas on ruumi, mida keegi selles grupis ei täida, mida toob esile white space-analüüs.
Aluseks olev küsimus, milline töö konkreetses ettevõttes on tegelikult tehisintellekti poolt üle võetav, saab vastuse ülesandepõhiselt FTE TO AI töö-skanniga.
See ei puuduta personaliotsuseid; kes sellele mõtleb, peab arvestama enda õiguslike nõuetega, mida siin ei käsitleta.
Määrake kindlaks, mille osas usute end digitaalse küpsuse alal võitvat, ja kontrollige, kas see väide peab teie eakaaslaste grupi ees paika. Tasuta dimensioonikontrolliga saate selle kaardistada: nimetate oma väited ja näete, millised neist on tõenditega kaitstavad. Täielik võrdlusuuring on veel valmimisel.