Apsolītais piegādes termiņš radās plānošanas procesā: pasūtījumu apkopošana, kapacitātes apsvēršana, izņēmumu manuāla risināšana un datuma paziņošana, kas ar noteiktu rezervi bija precīza. Kas plānošanā iesaistīja vairāk cilvēku, varēja apsolīt precīzāk. Kam ar to bija saspringti, rēķinājās ar rezervi un dažkārt zaudēja darījumu uz piegādes termiņa, kas patiesībā bija pilnīgi sasniedzams, bet nebija pietiekami ātri pārrēķināts.
Tas ir iemesls, kāpēc piegādes termiņš ilgi bija apjoma jautājums. Lielākas plānošanas nodaļas, vairāk pieredzes komandā, vairāk laika, lai pārrēķinātu katru pasūtījumu. Kas to varēja atļauties, uzvarēja šajā salīdzinājuma punktā. Kas to nevarēja, kompensēja ar rezervi apsolījumā vai ar zemāku cenu.
Kad lielu daļu kapacitātes, krājumu un maršruta pārrēķinu veic AI, mainās nevis pats piegādes termiņš, bet ātrums un precizitāte, ar kādu tas tiek apsolīts. Piedāvājumu, kas vēl dienu iepriekš tika izsniegts ar plašu rezervi, tagad var precīzāk aprēķināt, izmantojot aktuālus datus par krājumiem, ražošanas statusu un logistikas plānošanu, un tas notiek pie katra pieprasījuma no jauna, ne tikai lielo pasūtījumu gadījumā, kuriem plānotājs atrod laiku.
Tas pārbīda salīdzinājumu. Tagad piegādes termiņa jautājumā uzvar nevis puse ar visvairāk cilvēkiem plānošanā, bet puse, kurai sistēmas ir sakārtotas: tīri krājumu dati, savienota ražošanas plānošana, logistikas ķēde, kas nodod aktuālo statusu. Noslogojums bija šaurā vieta; datu kvalitāte un sistēmu iekārtojums to kļūst tagad.
Trīs veidu darbs iet cauri piegādes termiņa apsolījumam, un tie nepārbīdās vienādi tālu.
Piegādes termiņa pārrēķins, pamatojoties uz aktuāliem krājumu un kapacitātes datiem, ir daļa, ko AI var pārņemt visvispilnīgāk, jo īpaši gadījumos, kad pamatā esošās sistēmas jau nodrošina strukturētus datus.
Izņēmuma apsvēršana — liels pasūtījums, kas izjauc plānojumu, klients, kurš vēlas iekļauties ātrāk, piegādātājs, kas kavējas — daļēji paliek cilvēku darbs: AI izstrādā priekšlikumu, un plānotājs ar pamatojumu piekrīt vai noraida.
Vienošanās ar klientu par to, ko nozīmē neievērots piegādes termiņš, sarunu telpa līgumā, vērtējums, vai izņēmums ir attiecību vērts – tas paliek cilvēku darbs, un tas nemainās, kaut arī aprēķinu darbs tā aizmugurē pārbīdās.
Atšķirība nav nozarē, bet pamatā. Uzņēmums, kurā krājumi, ražošanas plānošana un logistika jau atrodas savienotās sistēmās, var jau šodien piegādes termiņa pārrēķinu uzticēt AI un precīzi apsolīt piedāvājumu minūtēs. Uzņēmums, kurā šie dati vēl atrodas atsevišķās izklājlapās vai dažādās sistēmās bez savienojuma, tāda pati AI ir pieejama, bet nav lietojamu datu, ar kuriem rēķināt, un tāpēc paliek pie vecā ātruma.
Tas izskaidro, kāpēc divi konkurenti ar līdzīgu apjomu šajā punktā var atšķirties. Nevis tāpēc, ka viens vairāk investējis AI, bet tāpēc, ka viens pamatā esošās sistēmas jau bija sakārtojis, pirms AI tur kaut ko varēja iesākt.
Klients to nepamana no reklāmas par AI, bet no piedāvājuma brīža. Piegādes termiņš, kas tiek dots tūlīt un precīzi, nevis pēc dienas gaidīšanas uz iekšēju apspriedi, ir redzamas sekas tam, kas pārbīdījies aizmugurē. Otram piegādātājam, kas saņem to pašu jautājumu, šis process var būt joprojām pilnībā manuāls, ar ilgāku izpildes laiku un plašāku rezervi rezultātā.
Lai zinātu, vai šī atšķirība izšķir darījumu arī jūsu tirgū, jums jāzina, kā jūsu piegādes termiņa apsolījums izskatās salīdzinājumā, ko parāda kā salīdzinu savu uzņēmumu ar konkurentiem, un vai apgalvojums par ātrumu iztur pārbaudi, kā aprakstīts kā novērtēt konkurentu, neizdarot pieņēmumus.
Darījumā piegādes termiņu retos gadījumos vērtē pats par sevi. Precīzs piegādes termiņš līdzās neskaidram kvalitātes apgalvojumam pārliecina mazāk nekā precīzs piegādes termiņš līdzās pamatotai atbildei uz jautājumu, kas notiek, ja kaut kas noiet greizi, kā aprakstīts kādu priekšrocību sniedz AI pēcpārdošanas servisā. Arī jautājums, vai ātrums iet kopā ar konsekventu produktu, ir nozīmīgs, aplūkots kādu priekšrocību sniedz AI kvalitātē.
Pamatjautājums, kāds darbs šajā uzņēmumā patiesi ir nododams AI, tātad neatrodas tikai pie piegādes termiņa, un uz to atbild FTE TO AI darba skenēšana, izvērtējot katru uzdevumu.
Ja plānošanas darba pārbīdei ir sekas personāla nodarbinātībai, tam ir savas tiesiskās prasības. Tas nav konkurences salīdzinājuma daļa un šeit netiek kā tāds aplūkots.
Vai jūsu piegādes termiņa apsolījums šobrīd ir priekšrocība vai atpalicība, ir atkarīgs no tā, kas atrodas jūsu pašu plānošanas aizmugurē, un no tā, ko konkurenti tajā jau ir mainījuši. Ar bezmaksas dimensijas pārbaudi jūs nosaucat, kur, jūsuprāt, uzvarat – piegādes termiņā vai citā dimensijā – un redzat, kuru no šiem apgalvojumiem var pierādīt ar faktiem. Pilna mēroga salīdzinošā vērtēšana (benchmark) tiek izstrādāta.