Az éves jelentést részvényeseknek, finanszírozóknak és felügyeleti szerveknek írják, nem pedig versenytársaknak, akik arra kíváncsiak, miben jó a vállalat. Mégis több áll benne, mint amennyit a legtöbb olvasó kiolvas belőle. A szoftverbe és adatinfrastruktúrába történő beruházások, a hatékonyságnövelő lépésekre vonatkozó magyarázatok, a személyzeti fejlődés osztályonkénti bontása és a technológiai kockázatokról szóló bekezdések együttesen képet adnak arról, hol tolja el egy vállalat a munkát. A kép hiányos és késleltetett, de nem semmi.
Az ok, amiért ez releváns, nem magában az AI témájában rejlik. Abban rejlik, amit az AI a szolgáltatók közötti összehasonlítással tesz. Amíg egy olyan dimenzió, mint a szállítási idő, a válaszidő vagy az utógondozás attól függ, hány embert állít rá egy vállalat, addig az összehasonlítás a létszám és a szervezet összehasonlítása. Abban a pillanatban, hogy e munka egy részét AI végzi, emberi felügyelettel vagy anélkül, a dimenzió olyasmivé válik, ami rendszerektől, adatoktól és az azok feletti felügyelet minőségétől függ. Aki ezt hamarabb látja meg, mint a piac, tudja, mely versenytársi állítások állnak még, és melyek már elavultak.
Az éves jelentések néhány tétele közvetlenül visszavezethető az AI-alkalmazásra:
Egyik tétel sem állítja biztosan, hogy egy feladatot átvettek. Azt mondják, hogy pénz, ember vagy figyelem irányult egy eltolódás felé. Hogy mit vettek át ténylegesen, mi történik felügyelet alatt, és mi marad emberi munka, az nem áll benne.
A leggyakoribb hiba a beruházás eredménnyel való egyenlővé tétele. Egy vállalat, amely bejelenti, hogy AI-alkalmazásokba fektetett be, ezzel semmit nem mond arról, hogy ezek az alkalmazások már termelésben futnak-e, nemhogy egy adott dimenzióra gyakorolt hatás mértékéről. A beruházásokat gyakran bejelentik, mielőtt bármit is eredményeznének, és néha akkor is, amikor semmit nem eredményeznek.
A második hiba a csökkenő létszám automatizálás bizonyítékaként való értelmezése. Az fte-csökkenés összefüggésben lehet átszervezéssel, egy üzletág eladásával vagy egy zsugorodó piaccal. Ahol az ilyen csökkenések a személyzeti politikát érintik, ott saját jogi követelmények érvényesek; maga az éves jelentés nem támasztja alá egy elbocsátási döntést, és nem is ezért íródott.
A harmadik hiba az, hogy túl nagy súlyt adnak az AI-kifejezések hiányának. Egy éves jelentés, amely nem említi az AI-t, nem azt mondja, hogy a vállalat nem használ AI-t. Egyes vállalatok azért nem jelentik, mert az operatívvá vált, és már nem tekintik különlegesnek; más vállalatok azért nem jelentik, mert egyszerűen nincs mit jelenteni.
Az éves jelentések évente vagy félévente jelennek meg, ezáltal lassúak ahhoz képest, hogy az AI-alkalmazások a gyakorlatban milyen gyorsan változnak. Egy olyan vállalat esetében, amely negyedévente új alkalmazást indít el, a tavalyi éves jelentés az olvasás pillanatában már részben elavult. Az olyan vállalatok esetében, amelyek ritkábban fektetnek be, az információ hosszabb ideig marad érvényes.
A forrás ezért elsősorban más jelzések melletti megerősítésre alkalmas, nem elsődleges vagy egyedüli forrásként. Míg az árlisták megmutatják, mit tesz egy eltolódás a marzsokkal és díjakkal, míg a pályázatok és beszerzési eljárások megmutatják, hogyan pozicionálja magát egy versenytárs egy konkrét megbízásnál, és míg a sajtóközlemények megmutatják, mit akar egy vállalat maga megmutatni, addig az éves jelentés adja meg azt a pénzügyi és szervezeti kontextust, amelyben ezek a többi jelzés elhelyezhetők. Ehhez a terméktámogató dokumentáció is segít: ahol az éves jelentés beruházást jelent, ott a dokumentáció megmutatja, hogy az a beruházás már megjelenik-e egy leszállított termékben.
Egy éves jelentésből származó utalás csak akkor használható, ha a saját pozíciója mellé helyezi. Ha kiderül, hogy egy versenytárs strukturálisan fektet be egy olyan dimenzióba, amelyben Ön jelenleg még vezet, az jelzés arra, hogy határozza meg, mit tesz egy dimenzión mutatkozó lemaradással, mielőtt az ténylegesen kialakulna. És ha maga szeretné állítani, hogy gyorsabban, olcsóbban vagy pontosabban dolgozik, mint a versenytársak, érdemes előbb elolvasni, hogyan támasztja alá a saját minőségére vonatkozó állítást, mielőtt egy versenytárs ezt az Ön nevében megcáfolná.
Az alapkérdésre, hogy a saját vállalatában mely munkát lehet valóban AI-val átvenni, egy éves jelentés nem ad választ; az FTE TO AI munkaszkennere feladatonként teszi ezt meg, megkülönböztetve a teljesen átvehetőt, a felügyelet melletti részleges átvételt és az emberi munkát.
Most, éves jelentés megnyitása nélkül is elvégezheti az ingyenes dimenzióellenőrzést: megnevezi, miben véli győztesnek magát, és megnézi, mely állítások védhetők bizonyítékkal. A teljes benchmark, amely megmutatja az Ön peer csoportjának pontszámát minden dimenzióban, jelenleg épül.