Der er en aktør, som for et par år siden endnu ikke eksisterede, eller som endnu ikke havde et navn i Deres marked, og som nu vinder kontrakter, der tidligere selvfølgeligt gik til de etablerede spillere. De hører det fra kunder, De ser det i udbud, De ser det på de navne, der nu byder med, hvor det ikke skete før. Samtidig tager en del af Deres etablerede konkurrenter synligt AI i brug: hurtigere tilbud, kortere svartider, kommunikation der føles personaliseret, uden at der åbenbart står et større team bag. To bevægelser på samme tid, og spørgsmålet er, om det er én og samme bevægelse eller to separate ting, der tilfældigvis falder sammen.
Fristelsen er at sammenfatte det som "AI ændrer markedet" og stoppe der. Det er for groft til at kunne bruges til noget. Der er flere forskellige årsager, der giver præcis dette billede, og de kræver hver især noget forskelligt af Dem.
Den nye udbyder har ingen legacy at forsvare. En aktør, der starter i dag, bygger processer op omkring det, AI allerede kan håndtere, uden eksisterende teams, systemer eller vaner, der skal tages højde for. Det er ikke et spørgsmål om at være klogere; det er et spørgsmål om en ren tavle. De genkender dette, når udbyderen primært vinder på hastighed og tilgængelighed, og mindre på dybde eller skræddersyede løsninger.
En del af Deres konkurrenter har frikoblet en dimension fra bemanding. Hvor leveringstid, tilbudshastighed eller eftersalgsservice tidligere skalerede med antallet af mennesker, man satte på det, skalerer det nu med, hvad der er automatiseret, med menneskeligt tilsyn hvor det er nødvendigt. Det ændrer, hvem der kan vinde på den dimension: ikke længere nødvendigvis aktøren med den største bemanding, men aktøren, der har indrettet arbejdet bag den dimension bedst til at blive overtaget af AI. Dette er ikke lige langt fremme overalt; nogle virksomheder har fået dette på plads på én dimension og endnu ikke på resten, og den forskel ligger i, hvor arbejdet er egnet til fuld overtagelse, hvor tilsyn med god grund stadig er nødvendigt, og hvor det forbliver menneskeligt arbejde uanset brugen af AI.
Deres eget referencepunkt kan have flyttet sig, uden at De bemærkede det. Hvad der for fem år siden var en stærk leveringstid, er det måske ikke længere, ikke fordi De blev langsommere, men fordi normen flyttede sig et andet sted. Det føles indefra ikke som tilbagegang; det føles som stilstand, mens omgivelserne bevæger sig.
Det kan også simpelthen være en pris- eller positioneringshistorie, der ikke har noget med AI at gøre. Nye udbydere vinder da også oftere terræn via hvad det betyder, hvis De ser en konkurrent pludselig blive billigere end via AI-drevet hastighed, og de to er svære at skelne med det blotte øje uden de underliggende tal.
Inden for det samme marked ser De virksomheder, der allerede har indrettet dette, og virksomheder, der ikke har. Den forskel ligger sjældent i branchen som helhed; den ligger i, hvilket arbejde i en virksomhed allerede har kunnet opdeles i den del, et system kan håndtere, den del, der kræver tilsyn med vurdering, og den del, der forbliver menneskeligt arbejde. En virksomhed, der har foretaget denne opdeling opgave for opgave, kan lade en dimension vokse uden at lade bemandingen vokse. En virksomhed, der ikke har gjort det endnu, forbliver på den dimension bundet til sine medarbejderes tempo, selv om teknologien er tilgængelig. Det forklarer, hvorfor to sammenlignelige konkurrenter kan se det samme AI-udbud på markedet og reagere helt forskelligt på det.
De kan ikke ud fra dette konkludere, at udbyderen bruger AI, at Deres egen indsats halter bagefter, eller at den dimension, De taber på, er den samme som den dimension, udbyderen vinder på. Hvad De derimod kan konstatere, er, om det billede De har af Deres egne stærke sider stadig stemmer overens med, hvordan markedet vurderer disse dimensioner i dag, og om et fald i vundne kontrakter hænger sammen med at tabe kontrakter på pris, mens konkurrenter ikke er billigere eller med noget andet, De endnu ikke har i billedet. Også en række tilbud der ikke bliver besvaret peger ikke automatisk på AI hos konkurrenten; det kan lige så godt tyde på en ændret forventning hos kunden.
Hvis dette berører beslutninger om egen bemanding, gælder der egne lovmæssige krav for det; det er ikke en konklusion, der følger af en sammenligning mellem konkurrenter.
Det underliggende spørgsmål er ikke, om AI ændrer Deres marked, men hvilket arbejde i Deres egen virksomhed reelt kan overtages af AI, og det besvares opgave for opgave med FTE TO AI's arbejdsscan. Til sammenligningen med udbyderen og de konkurrenter, der synligt bruger AI, kan De først fastslå hvor et efterslæb på en dimension kommer fra, og hvad man kan og ikke kan gøre ved det, og uafhængigt af det undersøge hvordan De underbygger en påstand om egen kvalitet med bevis i stedet for med et indtryk. Med den gratis dimensionscheck angiver De, hvor De tror, De vinder, og ser De, hvilke af disse påstande der kan forsvares med bevis; den fulde benchmark, med bevismatrixen per dimension, er under udarbejdelse.