Egy oktatási intézmény nem egy fix specifikációval rendelkező terméket ad el. A szülők, a diákok és a megbízók egy keverék alapján választanak: órarendbeli megbízhatóság, a kísérés intenzitása, az elszámoltathatóság a felügyelet vagy a finanszírozó irányába, és az a képesség, hogy az egyéni előrehaladást nyomon lehessen követni anélkül, hogy ez papírmunkába fulladna. Az órák nagy része három munkatípusra oszlik: az osztály vagy csoport előtt állás, az azt kísérő adminisztratív elszámolás (értékelés, dossziévezetés, jelentéskészítés), és a koordináció a tanárok, a támogató személyzet és a vezetők között. Ez a harmadik kategória gyakran a leggyorsabban nő anélkül, hogy erről bárki döntést hozott volna: órarendek, kivételek, szabadságkérelmek, kommunikáció a szülőkkel vagy megbízókkal, adatok összegyűjtése egy auditálás vagy akkreditáció céljából.
A kimenetet meghatározó körülmények nem mindenhol egyformák. Egy homogén célközönséggel és stabil tantervvel rendelkező intézmény más terhelés-eloszlással bír, mint egy olyan intézmény, ahol sok egyéni tanulási útvonal, változó beiratkozás vagy többnyelvű populáció van. Ahol az adminisztratív teher magas, ott az az idő, amely a kísérésre mehetett volna, az elszámolás felemészti. Ez a különbség egyben meghatározza azt is, mitől tud nyerni egy intézmény: a tanárok elérhetőségétől, az egyéni visszajelzés sebességétől, vagy az elszámolás megbízhatóságától magától.
Az AI részben olyan munkát vesz át, amely korábban egyszerűen órákat vett igénybe. Az órarendkészítést összetett feltételekkel egy rendszer is végigszámolhatja, helyette, hogy egy tervező kézzel próbálgatná. A jelentésszövegek, tesztelemzések vagy előrehaladási áttekintések első vázlatait az AI is elkészíthetheti, amelyet a tanár jóváhagy, módosít vagy elutasít. A beiratkozási űrlapok, jelentkezési folyamatok és a szülők vagy megbízók felé irányuló standard kommunikáció nagyrészt automatikusan futhat. Amit emberi munka marad, az a pedagógiai beszélgetés, a bizonytalan esetek megítélése, és a felelősség a diákról vagy hallgatóról hozott végső ítéletért.
Ez az elmozdulás közvetlenül érinti az intézmények közötti összehasonlítást. Amíg az órarendkészítés és az elszámolás elsősorban létszámkérdés volt, addig az az intézmény nyert, amelynek több adminisztratív személyzete vagy szigorúbb tervezési kultúrája volt. Ha egy intézmény a feladatok nagy részét átengedi a rendszernek, megváltozik, hogy min nyer: nem többé az, aki a legtöbb kapacitást vetette be, hanem az, aki a felszabaduló órákat tényleg a kísérésre, a kapcsolattartásra vagy az egyéni figyelemre fordítja. Két intézmény, amely ugyanazt az AI-alkalmazást használja, tehát mégis eltérően teljesíthet, mivel az egyik a felszabadult időt visszateszi az osztályba, a másik pedig új jelentési rétegekbe.
Ez nem mindenhol azonos ütemben történik. Az egységesített tantervvel és világos értékelési kritériumokkal rendelkező intézmények könnyebben alkalmasak az automatizált támogatásra, mint azok az intézmények, ahol sok egyéni testre szabás van, ahol minden dosszié saját mérlegelést igényel. A felügyelet mértéke is eltér: ahol a vezetés az AI-kimenetet olyan vázlatnak kezeli, amelyet egy tanárnak jóvá kell hagynia, ott más minőségbiztosítás alakul ki, mint ahol a kimenet ellenőrzés nélkül továbbfut. A személyzetet érintő döntéseknél saját törvényi előírások vonatkoznak erre a mérlegelésre; ez az intézmény és illetékes irányító testülete feladata, nem a munkafolyamatok összehasonlításáé.
A dimenziók, amelyek korábban elsősorban a volumenről szóltak – hány tanár, hány adminisztratív alkalmazott, hány telephely – most az odaítélésről és az elszámoltathatóságról szóló dimenziók felé mozdulnak el. Egy intézmény a szülők felé való reagálási sebességben nyer, az egyéni előrehaladási jelentés minőségében, a tesztadatai megbízhatóságában, vagy az elszámolásának a felügyelet vagy finanszírozó felé való láthatóságában? Minden intézmény kommunikál egy állítást ezen pontok egyikéről, de nem minden állítás alátámasztható bizonyítékkal. Hogy ezt hogyan lehet a saját ajánlata esetében megvizsgálni, azt leírja a megkülönböztető képesség valós fennállásának teszteléséről szóló oldal.
Az, hogy egy versenytárs mire fordítja a kapacitását, gyakran leolvasható abból, ahogyan toboroz: az az intézmény, amely adatelemzőkre hirdet állást hirdetéseket helyett további adminisztratív személyzet felvétele helyett, ezzel elárul valamit arról, hol vezette már be az elmozdulást, ahogy ez olvasható a versenytárs állásajánlatai mit tárnak fel oldalon. Ugyanez az elmozdulási logika érvényes más szektorokban is, hasonló óraátosztással, ahogy az látható a mitől nyer az IT-szektor, ha az AI átveszi a munkát elemzésben és a mitől nyer a kiskereskedelem, ha az AI átveszi a munkát összehasonlításban, ahol az órarendek és az elszámolás automatizálása hasonló szerepet játszik.
Az alapkérdés minden intézmény esetében más: az önök szervezetében a munka mely része vehető át tényleg az AI által, és mely része marad emberi munka felügyelettel. Ezt a kérdést feladatonként válaszolja meg az FTE TO AI munkaelemzése.
Elkezdheti azzal, hogy megnevezi, min gondolja, hogy nyer: reagálási sebesség, egyéni kísérés, elszámolási minőség, vagy valami más. Az ingyenes dimenzióellenőrzés megmutatja, mely állítások védhetők bizonyítékkal, és melyek elsősorban feltételezésen alapulnak. A teljes benchmark, a dimenziónkénti bizonyítékmátrixszal és az önök peer csoportjával való összehasonlítással, jelenleg készül.