Liiketoiminnan helppous on ulottuvuus, jota asiakkaiden on vaikeinta nimetä ja nopeinta tuntea. Tarjous, joka saapuu ilman kitkaa, muutos, joka käsitellään ilman puhelinsoittoa, lasku, joka on kunnossa ilman perään soittamista. Kukaan ei mainitse tätä syyksi diilin voittamiselle tai häviämiselle, ja silti se usein vaikuttaa ratkaisevasti. Toistaiseksi tämä helppous on suurelta osin ollut tulosta inhimillisestä ponnistuksesta: ihmiset, jotka tekivät sisäistä sääntöjenmukaisuustyötä niin, ettei asiakas huomannut siitä mitään. Tämä ponnistus on juuri sitä työtä, jonka osia AI nyt ottaa haltuunsa, ja se muuttaa vertailun.
Jos asiakas sanoo, että liiketoiminta jonkin tiettyä toimittajan kanssa sujuu jouttomasti, sen takana on tavallisesti kokonainen pino koordinaatiotyötä. Joku, joka tuo oikeat ihmiset yhteen, kun pyyntö poikkeaa vakioprosessista. Joku, joka etsii tilannetiedot valmiiksi ennen kuin asiakas ehtii kysyä. Joku, joka syöttää tilausmuutoksen käsin kolmeen järjestelmään, jotta asiakkaan tarvitsee ilmoittaa asiasta vain kerran. Tämä työ ei näy asiakkaalle, mutta se ratkaisee, tuntuuko yhteydenpito sujuvalta vai kankealta.
Tämä työ jakautuu kolmeen luokkaan. Osa siitä on sääntöjenmukaisuustyötä, jonka järjestelmä voi ottaa haltuunsa: tilannetietojen hakeminen, tietojen siirtäminen, vakiokysymykseen vastaaminen. Osa vaatii arviointia, jonka AI voi valmistella, mutta jonka asiakkaan tuntemus omaava henkilö on hyväksyttävä tai hylättävä perustellusti. Ja osa jää ihmistyöksi: asiakas, joka on suuttunut ja haluaa tulla kuulluksi, poikkeus, joka ei mahdu mihinkään sääntöön.
Kun sääntöjenmukaisuustyö liiketoiminnan helppouden takana tehdään AI:lla, edun lähde muuttuu. Aiemmin yritys pystyi erottumaan asettamalla enemmän ihmisiä asiakaskontaktiin kuin kilpailija, tai kouluttamalla ihmisiä paremmin niin, että he reagoivat nopeammin. Se on henkilöstömäärän ja kustannusten kysymys, ja mikä tahansa yritys, jolla on riittävä budjetti, pystyi kopioimaan sen palkkaamalla yhtä paljon ihmisiä.
Kun suuri osa tästä sääntöjenmukaisuustyöstä hoituu itsestään, etu siirtyy johonkin muuhun: siihen, kuka reitittää poikkeukset parhaiten ihmisille, kuka jättää oikean kysymyksen oikean työntekijän käsiteltäväksi, ja kuka on järjestänyt AI:n valvonnan niin, että virheet napataan ennen kuin asiakas huomaa ne. Kyse ei enää ole siitä, kuinka paljon ihmisiä on, vaan siitä, kuinka hyvin prosessi erottaa toisistaan sen, mihin järjestelmä pystyy ja mihin ei. Kaksi yritystä, joilla on sama henkilöstömäärä, voi siksi pärjätä hyvin eri tavoin liiketoiminnan helppouden ulottuvuudessa, riippuen puhtaasti siitä, mihin ne ovat sijoittaneet tämän erottelun.
Tämä ei tapahdu kaikkialla samaa tahtia. Yrityksissä, joilla on paljon toistuvia asiakaskontakteja — vakiokysymyksiä, vakiotyyppisiä muutoksia, vakiodokumenttivirtoja — sääntöjenmukaisuustyö on suhteellisen helppo tunnistaa ja siirtää järjestelmälle, ja ihmiset hyväksyvät tai hylkäävät selkeiden kriteerien perusteella. Yrityksissä, joissa jokainen asiakaskontakti on erilainen, tai joissa tieto on ennen kaikkea yksittäisten työntekijöiden päässä, tämä siirto on hitaampi ja riskialttiimpi. Ero ei siis ole ambitiossa, vaan siinä, kuinka tunnistettavaa ja toistettavaa perustyö on.
Lisäksi pätee: kuinka paljon kapasiteettia tämä vapauttaa ja mitä yritys sillä tekee, on työnantajan päätettävissä. Sen, joka harkitsee henkilöstöpäätösten perustamista siihen, mitä AI ottaa haltuunsa, on noudatettava omia siihen sovellettavia lakisääteisiä vaatimuksiaan. Se ei ole osa tätä vertailua.
Liiketoiminnan helppouden vertailu näytön ilman on vertailua mielikuvan perusteella. Väite kuten "meidän kanssamme on helppo toimia" on arvokas vasta, kun voidaan osoittaa, mistä se helppous tulee: vähemmän käsin tehtyjä siirtymäkohtia, vähemmän odotusaikaa poikkeamien yhteydessä, vähemmän virheitä, jotka asiakkaan täytyy itse korjata. Se on mitattavissa, ja juuri siihen tämän ulottuvuuden pisteytyksen on nojattava.
Tämä siirtymä ei ole erillinen muusta vertailusta. Se, joka tarjoaa nopeammin, koska AI ottaa suurelta osin haltuunsa vakiotarjouksen laatimisen, voittaa myös helppoudessa, mistä voi lukea lisää kohdasta miten tarjousnopeus muuttuu AI:n vaikutuksesta. Se, joka vähentää käsittelyvirheitä, koska valvontatyö tehdään järjestelmällisemmin, voittaa samoin helppoudessa, käsitelty kohdassa miten virhemarginaali kilpailutekijänä muuttuu. Ja takuut, jotka käsitellään nopeammin ja pienemmällä vaivalla, koskettavat samaa sujuvan liiketoiminnan kokemusta, kuten kuvattu kohdassa miten takuu ja riskinsiirto muuttuvat AI:n vaikutuksesta. Liiketoiminnan helppous ei siis ole erillinen ulottuvuus, vaan summa siitä, mitä tapahtuu muissa ulottuvuuksissa.
Sen alla oleva kysymys — mikä työ tässä nimenomaisessa yrityksessä on todella siirrettävissä AI:lle ja mikä ei — vastataan FTE TO AI:n työscanilla tehtäväkohtaisesti, erillään tästä vertailuarvosta. Sille, joka haluaa tietää, kestääkö oma väite liiketoiminnan helppoudesta tarkastelun, tai perustuuko se ennen kaikkea mielikuvaan, on eri kysymys kuin se, pärjäävätkö kilpailijat siinä paremmin, käsitelty kohdassa miten voitte selvittää, missä todella voitatte. Ja koska AI jatkaa tämänkaltaisen työn siirtämistä koko ajan, vuoden takainen pisteytys ei ole automaattisesti enää voimassa, kuten selitetty kohdassa kuinka usein kilpailuanalyysi on toistettava.
Maksuton ulottuvuustarkistus näyttää, missä tämä ero väitteen ja näytön välillä täsmälleen sijaitsee: nimeätte, missä uskotte voittavanne liiketoiminnan helppoudessa, ja näette, mitkä näistä väitteistä ovat tällä hetkellä puolustettavissa näytöllä. Täydellinen vertailuarvo, jossa vertailu tehdään vertaisryhmäänne nähden kaikilla ulottuvuuksilla, on rakenteilla.