Virhemarginaalia pidettiin pitkään sisäisenä laatumittarina: kuinka monta korjausta, kuinka paljon uudelleentehtyä työtä, kuinka monta valitusta toimituksen jälkeen. Asiakkaat näkivät siitä vähän, kunhan heidän kohtaamansa virheet pysyivät hyväksyttävän vaihteluvälin sisällä. Virhemarginaali oli asia, jonka perusteella toimittaja arvioi itseään, ei asia, jonka perusteella asiakas asetti toimittajia rinnakkain.
Tämä muuttuu, kun virhemarginaalin taustalla oleva työ siirtyy. Poikkeamien havaitseminen — väärin syötetty summa, unohtunut vaihe prosessissa, epäjohdonmukaisuus kahden asiakirjan välillä — on suurelta osin tarkastustyötä: jonkin tarkistamista kiinteää sääntö- tai kuviojoukkoa vasten. Tämä on juuri sitä tehtävätyyppiä, jonka AI voi suurelta osin ottaa hoitaakseen, kun työntekijä arvioi tuloksen ja hyväksyy tai hylkää sen perustellusti. Silloin virhemarginaali laskee, ei koska ihmiset ovat tarkkaavaisempia, vaan koska tarkastuskohtia on rakenteellisesti enemmän kuin ennen oli mahdollista samalla henkilöstömäärällä.
Kaikki yritykset eivät ota tätä tarkastusta käyttöön samalla tavalla, ja se selittää, miksi yhdellä toimittajalla on selvästi pienempi virhemarginaali kuin toisella, vaikka molemmat toimivat samoilla markkinoilla.
Ero löytyy muutamasta kohdasta:
Asiakas näkee virhemarginaalin harvoin lukuna. Hän huomaa sen siitä, kuinka monta kertaa lasku joudutaan palauttamaan, siitä, onko toimitus kunnossa ensimmäisellä kerralla, siitä, onko raportti käyttökelpoinen ilman korjauskierrosta. Toimittajalla, jolla tarkastus on pitkälti siirretty AI:lle ihmisen valvonnassa, tämä kuvio on erilainen: vähemmän palautekierroksia, vähemmän "säädämme tätä vielä", vähemmän yllätyksiä toimituksen jälkeen.
Tämä on myös syy siihen, miksi virhemarginaalia on vaikea väittää omakseen myyntikeskustelussa. "Työskentelemme huolellisesti" kertoo asiakkaalle vähän; siksi epämääräiset laatulupaukset myyntipuheissa kuulostavat usein keskenään vaihdettavilta toimittajien välillä. Vertailu muuttuu konkreettiseksi vasta, kun on selvää, mikä osa tarkastuksesta on todella siirretty, ja millä perusteella.
Virhemarginaalin muutos vaikuttaa siihen, miten toimittaja pärjää muissa asioissa. Vähemmän uudelleentehtyä työtä tarkoittaa usein myös lyhyempiä toimitusaikoja, mikä muuttaa vertailua toimitusajassa: katso, miten automatisoidun suunnittelun tuomat lyhyemmät toimitusajat siirtävät normia toimialalla. Vähemmän virheitä toteutuksessa säästää myös jälkihoidossa, mikä vaikuttaa siihen, miten asiakkaat arvioivat myynnin jälkeisen palvelun reagointinopeutta ja ratkaisuastetta. Ja koska vähemmän uudelleentehtyä työtä tarkoittaa myös vähemmän kustannuksia, virhemarginaali vaikuttaa epäsuorasti siihen, miten automatisointi muuttaa liikkumavaraa terävämmälle hinnoittelulle. Se, joka arvioi virhemarginaalia erillisenä, jää vaille tätä yhteyttä.
Harvat yritykset ilmoittavat oman virheprosenttinsa. Virhemarginaali on siitä huolimatta luettavissa epäsuorista signaaleista: kuinka usein kilpailija esiintyy uutisissa korjausten yhteydessä, miten arvostelut puhuvat korjaustyöstä, miten tarjous- tai toimitusprosessi on järjestetty. Kilpailijoille, jotka eivät julkaise lukuja, on olemassa lähestymistapa kerätä signaaleja kilpailijoista ilman, että he itse julkaisevat lukuja.
Se, kuinka paljon virhemarginaali laskee AI-tuetun tarkastuksen ansiosta, riippuu virhetyypistä, taustalla olevan datan laadusta ja siitä ihmisen valvonnan tasosta, jonka organisaatio ylläpitää. Mitään kiinteää prosenttilukua, joka pätisi kaikkiin toimialoihin tai yrityksiin, ei voida antaa, eikä kukaan voi takuuta sitä, että tehtävä todella siirtyy AI:lle. Se, mitä voidaan arvioida, on: mikä osa tarkastustyöstä konkreettisessa yrityksessä soveltuu siirrettäväksi, ja mikä osa jää ihmistyöksi.
Kysymykseen, mikä työ omassa organisaatiossanne on todella siirrettävissä AI:lle, vastaa FTE TO AI:n työskannaus tehtävittäin. Vertailua omaan verrokkiryhmäänne varten on olemassa maksuton ulottuvuustarkistus: nimeätte, missä uskotte voittavanne, ja näette, mitkä näistä väitteistä voidaan puolustaa näytöllä. Täydellinen vertailuarvo, ulottuvuuskohtaisin pisteytyksin ja näyttömatriisilla, on rakenteilla.