En konkurrent indfører AI, og leveringstider falder, tilbud sendes hurtigere ud, kundespørgsmål besvares inden for minutter. Reflexen er så at spørge, hvilket værktøj der ligger bag. Det er det forkerte spørgsmål. Software kan for det meste efterlignes. Det, der ikke kan efterlignes, er grunden til, at det værktøj virker hos den konkurrent og måske ikke hos Dem: kvaliteten af de underliggende data, i hvor høj grad processen allerede var standardiseret, før AI kom til, og villigheden hos mennesker i organisationen til at have tillid til et system, der overtager en del af deres arbejde.
Når AI overtager arbejdet bag en dimension, ændrer ikke kun hastigheden sig, men også hvem der kan vinde på den dimension. Leveringstid var i lang tid et spørgsmål om personalebemanding: flere mennesker i planlægningen, kortere gennemløbstid. Så snart planlægning i vid udstrækning udføres af et system, er bemanding ikke længere den knap, der skrues på. Konkurrenten med færre medarbejdere kan da levere hurtigere end konkurrenten med flere. Det ændrer, hvad en kunde ser som differentierende, og det ændrer, hvad De burde sammenligne Dem selv med.
Samme mønster gør sig gældende på flere dimensioner, altid med tre varianter: en opgave, som AI helt overtager, en opgave, som AI forbereder og som et menneske vurderer med en grund til godkendelse eller afvisning, og en opgave, der forbliver menneskearbejde, fordi dømmekraft, relation eller kontekst ikke kan automatiseres. Hvilken dimension der falder i hvilken kategori, varierer fra marked til marked og fra virksomhed til virksomhed. Det er præcis derfor, en benchmark, der er udarbejdet for to år siden, nu kan være overhalet på visse punkter, og hvor ofte en sammenligning med konkurrenter bør gentages er derfor ikke en fast tidsfrist, men et spørgsmål, der skal besvares for hver enkelt dimension.
To virksomheder i samme sektor, af sammenlignelig størrelse, kan på samme tidspunkt nå et helt forskelligt punkt. Forskellen ligger sjældent i værktøjet. Den ligger i, om data allerede var i ordnede forhold, om processen allerede var entydig nok til at automatisere, og om der i organisationen findes mennesker, der vover at underkende et systems udfald, når det er nødvendigt. En virksomhed, hvor sager, tilbud og kundekontakt i årevis er registreret på samme måde, kan relativt hurtigt sætte en AI-anvendelse ind på det. En virksomhed, hvor dette arbejde stadig er spredt, inkonsistent eller kun findes i medarbejdernes hoveder, må først bringe det på plads, før overtagelse af opgaven er realistisk. Den forskel er målbar, ikke gætværk, og den forklarer, hvorfor to konkurrenter med samme ambition har et forskelligt tempo.
En benchmark, der scorer positionerne på disse dimensioner, er kun anvendelig, hvis man ærligt angiver, hvad estimatet bygger på. En score på leveringstid, baseret på offentlige kundesignaler og hvad en konkurrent selv kommunikerer, er en indikation, ikke et målt faktum. En score på noget, ingen udenforstående kan se, som en proces' interne fejlmargin, kan ikke gives og gives derfor heller ikke; en score uden bevis bag sig er en mening, ikke en benchmark. Derfor angiver bevismatricen ved hver score, hvor den kommer fra, og hver score har en vægt, der angiver, hvor sikker den er. Nogle signaler er stærke, som et konsistent mønster i hvad en konkurrents jobannoncer afslører om, hvor vedkommende investerer. Andre signaler er svage og præsenteres også som svage.
Et resultat siger desuden ingenting, hvis den dimension, der scores på, ikke er den dimension, som Deres kunde reelt beslutter på baggrund af. Hvorfor kunder ser forskellen før Dem handler netop om det hul: internt scores der ofte på det, der er målbart, ikke på det, der tæller. Og en score, der falder godt ud på en dimension, De alligevel aldrig kommer til at vinde på, er en score uden konsekvens; hvordan De vægter en dimension, De aldrig kommer til at vinde på afgør, om den dimension overhovedet skal forblive i sammenligningen.
Hvis en forskydning i AI-anvendelse bliver synlig i hvad en konkurrents personaleomsætning siger, er det et signal om markedet, ikke en anledning til selv at basere personalebeslutninger på denne benchmark. Hvad en arbejdsgiver gør med sit eget personale, hører under egne lovmæssige krav og falder uden for, hvad denne side eller denne metode vurderer. Her rapporteres kun, hvad der synligt forskyder sig i markedet, i frigjorte timer og kapacitet, ikke i hvem der stadig udfører det arbejde.
Spørgsmålet om, hvilket arbejde i Deres egen virksomhed der reelt kan overtages af AI, uafhængigt af hvad konkurrenter gør, besvares opgave for opgave med arbejdsscanen fra FTE TO AI. For sammenligningen med markedet gælder et enklere første skridt: angiv, hvor De tror, De vinder, og test om denne differentiering reelt findes på baggrund af bevis i stedet for antagelse. Det sker i den gratis dimensionscheck: De angiver, på hvilke dimensioner De tror, De ligger forrest, og ser, hvilke af disse påstande der kan forsvares med bevis, og hvilke der bygger på antagelse. Den fulde benchmark, med scores for hele Deres peer group, er under udarbejdelse.