Egy IT-szolgáltató olyan munkarétegekből áll, amelyeknek kevés közük van egymáshoz. Van a kód építése és karbantartása, van a ticketek és incidensek megoldása, van architektúra és tervezés, van a projektmenedzsment az ügyfél felé, és van a presales: ajánlatok, proof of conceptek, egy közbeszerzés technikai megalapozása. E kategóriák között az órák aránya rendkívül eltér megbízásonként. Egy support részleg volumenre és ismétlődésre épül. Egy architektúra csapat kevés, de nagy tapasztalattal rendelkező emberre épül. Egy ügylet kimenetét az határozza meg, melyik réteget helyezi az ügyfél a legnagyobb súllyal, és ez eltér közbeszerzésenként, ügyfelenként és a projekt egy adott pillanatában.
A három kategória, amely mindenütt jelen van — az AI átveszi a feladatot, az AI dolgozik olyan emberrel, aki jóváhagyja vagy elutasítja, vagy a munka emberi munka marad — végigfut az IT-szektoron, és nem egyenletesen. A ticketek kezelése ismert problémák esetén részben automatizálható; az első triázs, a mintázat felismerése, egy megoldás javaslata korábbi esetek alapján. A rutinszerű szoftverdarabok kódgenerálása egyre inkább az AI felé mozdul, egy reviewerrel, aki jóváhagyja a kimenetet. Az architektúrával kapcsolatos döntések, egy vágyott, homályos ügyféligény lefordítása egy működő rendszerre, és a megrendelőnél a bizalom fenntartása továbbra is emberi munka, mivel ott olyan megítélésre van szükség, amely nem nyerhető ki egy meglévő adathalmaz mintázatából.
Az ebből eredő elmozdulás nem arról szól, hogy az AI jó-e kódolásban. Arról szól, mi történik a szolgáltatók közötti összehasonlítással, amint a munka egy része önműködővé válik. A support válaszideje korábban a létszám és a tervezés eredménye volt; ha a triázs nagyrészt automatizált, a gyorsaság nem többé egy jó csapat bizonyítéka, hanem egy jól konfigurált rendszeré, és azt a rendszert a versenytársak ugyanúgy meg tudják vásárolni vagy megépíteni. Ami ekkor megkülönböztetésként megmarad, nem a gyorsaság maga, hanem az, mi történik azokban az esetekben, amikor a rendszer nem oldja meg — ki jut át valóban ezen, és ki hagyja várakozni az ügyfelet.
Ugyanez a mintázat van jelen az ajánlattételi folyamatokban. Egy technikai ajánlat meglévő komponensekből összeállítása olyan munka, amely részben automatizálható. Amint ez több szereplőnél megtörténik egy közbeszerzésben, elmozdik az, amiben az ügyfél még különbséget lát: nem az ajánlat gyorsaságában, hanem abban, hogy az ajánlat helyes-e ehhez a konkrét helyzethez, és abban, ki tudja ezt elmagyarázni sablonra hagyatkozás nélkül.
Hogy egy IT-vállalat ezt már így szervezte-e meg, attól függ, hova állítja embereit. Egy szereplő, amely tapasztalt architektjeit még nagyrészt standard kód írására állítja be, kevés kapacitást tart fenn az ügyféllel folytatott beszélgetésre, ahol az ügylet eldönt. Egy szereplő, amely ezt a munkát már elmozdította — AI a rutinszerű részre, emberek a megítélésre — pontosan azokra az órákra szabadított fel kapacitást, amin most nyerni lehet. Ez nem egy negyedév alatt meghozott döntés; korábbi eszközválasztásokból ered, abból, ki milyen típusú munkát végez, és abból, mennyire bízik egy szervezet az automatizált kimenet feletti felügyeletben. Amit egy munkaadó ezzel kapcsolatban a személyzetével tesz, az a munkaadó dolga; erre saját törvényi előírások érvényesek, függetlenül attól, mely munka technikailag átadható.
Ez a dinamika nem egyedi az IT-re. Ugyanez az elmozdulás — a volumentől és gyorsaságtól a megítélés és magyarázat felé — máshogy jelenik meg a pénzügyi szolgáltatásokban, ahol a tanácsadás és a kockázatbecslés a fogópont, és ismét máshogy az építőiparban, ahol a tervezés és a kalkuláció elmozdik, de a helyszíni kivitelezés emberi munka marad. Az a kérdés, hogy ebben a konkrét vállalatban melyik munka mozdult már el és melyik nem, egy [munka-felméréssel, amely feladatonként megítéli, hogy az AI átveszi-e, felügyelettel részben átveszi-e, vagy nem](https://ftetoai.nl) válaszolható meg — ez egy külön lépés, függetlenül a versenytársakkal való összehasonlítástól.
Ez az elmozdulás nem azt a kockázatot rejti, hogy egy szolgáltató veszít, hanem hogy nem tudja, min. Egy ajánlat, amely gyorsaságot állít, egy weboldal, amely stabilitást ígér, egy értékesítési pitch, amely szakértelemre támaszkodik — ezek mind állítások, és az állítások csak akkor válnak előnnyé, ha alátámaszthatók azzal, amit az ügyfél máshol lát. Aki egyszer megállapított egy hátrányt egy dimenzión, elolvashatja egy megközelítést egy adott dimenzión fennálló hátrány behozására, milyen lehetőségek vannak erre, és aki egy állítást szeretne megerősíteni, mielőtt egy ügyfél rákérdez, egy saját minőségi állítások alátámasztásra való ellenőrzésénél találja meg, hogyan tehető ez szisztematikusan.
Határozza meg, min gondolja, hogy vállalata nyer — gyorsaságon, áron, szakértelmen, megbízhatóságon —, és ellenőrizze, mely állításokat tudja ma bizonyítékkal alátámasztani egy versenytárssal szemben. Pontosan ezt teszi az ingyenes dimenzióellenőrzés: nem egy teljes benchmark, de egy első kép arról, mely állítások állnak szilárdan, és melyek lógnak még a levegőben. A teljes versenytárs-benchmark, dimenziónkénti bizonyítási mátrixszal, jelenleg épül.