En ICT-leverandør består af lag af arbejde, der har forholdsvis lidt at gøre med hinanden. Der er opbygning og vedligeholdelse af kode, der er løsning af tickets og incidents, der er arkitektur og design, der er projektledelse over for kunden, og der er presales: tilbud, proof of concepts, teknisk underbygning af et udbud. Timerne i disse kategorier varierer enormt fra opgave til opgave. En supportafdeling kører på volumen og gentagelse. Et arkitekturteam kører på et lille antal medarbejdere med stor erfaring. Udfaldet af en aftale afgøres af, hvilket af disse lag kunden lægger mest vægt på, og det varierer fra udbud til udbud, fra kunde til kunde og fra tidspunkt til tidspunkt i projektet.
De tre kategorier, der gør sig gældende overalt — AI overtager opgaven, AI arbejder frem mod et resultat med et menneske, der godkender eller afviser, eller arbejdet forbliver menneskearbejde — går tværs igennem ICT-branchen, og ikke jævnt fordelt. Behandling af tickets for velkendte problemer kan til en vis grad automatiseres; den første triage, genkendelsen af et mønster, forslaget til en løsning baseret på tidligere sager. Kodegenerering for rutinemæssige stykker software forskydes i retning af AI med en reviewer, der godkender resultatet. Arkitekturbeslutninger, oversættelsen af et vagt kundebehov til et fungerende system, og opbygningen af tillid hos en opdragsgiver forbliver indtil videre menneskearbejde, fordi der kræves en vurdering, som ikke kan udledes af et mønster i eksisterende data.
Den forskydning, dette medfører, handler ikke om, hvorvidt AI er god til at kode. Den handler om, hvad der sker med sammenligningen mellem leverandører, i det øjeblik en del af det arbejde udfører sig selv. Svartid på support var et resultat af bemanding og planlægning; hvis triage i vid udstrækning forløber automatisk, er hastighed ikke længere et bevis på et godt team, men på et godt konfigureret system, og det system kan konkurrenter lige så godt købe eller bygge. Hvad der så resterer som differentiering, er ikke hastigheden selv, men hvad der sker i de tilfælde, hvor systemet ikke løser det — hvem der her kommer igennem, og hvem der lader en kunde vente.
Samme mønster findes i tilbudsprocesser. At sammensætte et teknisk forslag ud fra eksisterende komponenter er arbejde, der delvist kan automatiseres. Så snart dette sker hos flere parter i et udbud, forskydes det, hvor en kunde stadig ser en forskel: ikke i hastigheden af forslaget, men i spørgsmålet om, hvorvidt forslaget passer til denne specifikke situation, og i hvem der kan forklare det uden at falde tilbage på en skabelon.
Om en ICT-virksomhed allerede har organiseret sig sådan, afhænger af, hvor den sætter sine medarbejdere ind. En virksomhed, der stadig i vid udstrækning bruger sine erfarne arkitekter til at skrive standardkode, har kun lidt kapacitet tilbage til den samtale med kunden, hvor aftalen afgøres. En virksomhed, der allerede har forskudt det arbejde — AI til den rutinemæssige del, mennesker til vurderingen — har frigjort de timer til netop det element, der nu vindes på. Det er ikke et valg, der træffes på et kvartal; det følger af tidligere beslutninger om tooling, om hvem der udfører hvilken type arbejde, og om hvor stor tillid en organisation har til tilsynet med automatiseret output. Hvad en arbejdsgiver i den forbindelse gør med sin medarbejderstab, er op til arbejdsgiveren; her gælder egne lovmæssige krav, uafhængigt af spørgsmålet om, hvilket arbejde der teknisk kan overdrages.
Denne dynamik er ikke unik for ICT-branchen. Samme forskydning — fra volumen og hastighed til vurdering og forklaring — udspiller sig anderledes i den finansielle servicesektor, hvor rådgivning og risikovurdering er omdrejningspunktet, og igen anderledes i byggebranchen, hvor planlægning og kalkulation forskydes, men udførelsen på byggepladsen forbliver menneskearbejde. Spørgsmålet om, hvilket arbejde der i denne specifikke virksomhed allerede er forskudt, og hvilket ikke, kan besvares med [en arbejdsscanning, der for hver opgave vurderer, om AI overtager den, delvist overtager den med tilsyn, eller ikke gør](https://ftetoai.nl) — et separat skridt, uafhængigt af sammenligningen med konkurrenter.
Risikoen ved denne forskydning er ikke, at en leverandør taber, men at han ikke ved, hvorpå. Et tilbud, der hævder at være hurtigere, en hjemmeside, der lover stabilitet, en salgspitch, der hviler på ekspertise — det er alt sammen påstande, og påstande er kun en fordel, når de kan underbygges over for det, en kunde ser andetsteds. Den, der først har konstateret en efterstand på en dimension, kan i en tilgang til at indhente en efterstand på en specifik dimension læse, hvad mulighederne er, og den, der vil gøre en påstand håndfast, før en kunde spørger om den, finder i en afprøvning af egne kvalitetspåstande for underbygning, hvordan det gøres systematisk.
Angiv, hvad De mener, Deres virksomhed vinder på — hastighed, pris, ekspertise, troværdighed — og undersøg, hvilke af disse påstande De i dag kan underbygge med bevis over for en konkurrent. Det er netop, hvad den gratis dimensionstjek gør: ikke en fuldstændig benchmark, men et første billede af, hvilke påstande der står solidt, og hvilke der stadig hænger løst i luften. Den fuldstændige konkurrencebenchmark, med en bevismatrix pr. dimension, er under udarbejdelse.