Kilpailija ottaa AI:n käyttöön, ja toimitusajat lyhenevät, tarjoukset lähtevät nopeammin ovesta, asiakaskysymyksiin vastataan minuuteissa. Reflexi on silloin kysyä, mikä työkalu sen takana on. Se on väärä kysymys. Ohjelmisto on yleensä jäljiteltävissä. Mitä ei voi jäljitellä, on syy siihen, miksi kyseinen työkalu toimii sillä kilpailijalla ja teillä mahdollisesti ei: taustadatan laatu, se, missä määrin prosessi oli standardoitu jo ennen AI:n käyttöönottoa, ja organisaation ihmisten halukkuus luottaa järjestelmään, joka ottaa osan heidän työstään haltuunsa.
Kun AI ottaa haltuunsa työn jonkin ulottuvuuden takana, ei muutu ainoastaan nopeus, vaan se, kuka voi voittaa tällä ulottuvuudella. Toimitusaika oli pitkään henkilöstömiehityksen kysymys: enemmän ihmisiä suunnittelussa, lyhyempi läpimenoaika. Kun suunnittelun tekee suurelta osin järjestelmä, miehitys ei enää ole nappi, jota säädetään. Kilpailija, jolla on vähemmän henkilöstöä, voi silloin toimittaa nopeammin kuin kilpailija, jolla on enemmän henkilöstöä. Se muuttaa sen, mitä asiakas pitää erottuvana, ja se muuttaa sen, mihin teidän tulisi verrata itseänne.
Tämä sama kuvio toistuu useilla ulottuvuuksilla, aina kolmella variantilla: tehtävä, jonka AI ottaa täysin haltuunsa, tehtävä, jonka AI valmistelee ja jonka ihminen arvioi hyväksymis- tai hylkäämisperusteen kanssa, ja tehtävä, joka pysyy ihmistyönä, koska arviointikykyä, suhdetta tai kontekstia ei voida automatisoida. Mikä ulottuvuus kuuluu mihin kategoriaan, vaihtelee markkinan ja yrityksen mukaan. Juuri siksi kaksi vuotta sitten tehty vertailuanalyysi voi nyt olla osittain vanhentunut, ja kuinka usein kilpailijavertailu on tehtävä uudelleen ei ole kiinteä aikaväli vaan kysymys, joka on vastattava ulottuvuus kerrallaan.
Kaksi yritystä samalla toimialalla, samankokoisina, voivat samaan aikaan olla täysin eri pisteessä. Ero on harvoin työkalussa. Se on siinä, oliko data jo kunnossa, oliko prosessi jo riittävän yhtenäinen automatisointia varten, ja onko organisaatiossa ihmisiä, jotka uskaltavat ohittaa järjestelmän tuloksen tarvittaessa. Yritys, jossa dossierit, tarjoukset ja asiakaskontaktit on vuosia kirjattu samalla tavalla, voi ottaa AI-sovelluksen käyttöön suhteellisen nopeasti. Yritys, jossa tämä työ on vielä hajallaan, epäjohdonmukaista tai vain ihmisten päissä, joutuu ensin järjestämään sen, ennen kuin tehtävän haltuunotto on realistista. Tämä ero on mitattavissa, ei arvailua, ja se selittää, miksi kahdella samat tavoitteet omaavalla kilpailijalla on eri tahti.
Benchmark, joka pisteyttää asemat näillä ulottuvuuksilla, on käyttökelpoinen vain, jos rehellisesti kerrotaan, mihin arvio perustuu. Toimitusajan pisteytys, joka perustuu julkisiin asiakassignaaleihin ja siihen, mitä kilpailija itse viestii, on viite, ei mitattu tosiasia. Pisteytystä asiasta, jota kukaan ulkopuolinen ei voi nähdä, kuten prosessin sisäinen virhemarginaali, ei voida antaa, ja sitä ei siis anneta; pisteytys, jonka takana ei ole todisteita, on mielipide, ei benchmark. Sen takia joka pisteen kohdalla todistematriisissa kerrotaan, mistä se on peräisin, ja joka pisteellä on painoarvo, joka kertoo, kuinka varma se on. Osa signaaleista on vahvoja, kuten johdonmukainen kuvio siinä, mitä kilpailijan työpaikkailmoitukset kertovat siitä, mihin hän investoi. Muut signaalit ovat heikkoja ja esitetään myös heikkoina.
Lopputulos ei sen lisäksi kerro mitään, jos ulottuvuus, jolla pisteytetään, ei ole ulottuvuus, jolla teidän asiakkaanne todellisuudessa tekee päätöksensä. Miksi asiakkaat näkevät eron ennen teitä käsittelee juuri tätä kuilua: sisäisesti pisteytetään usein sitä, mikä on mitattavissa, ei sitä, mikä on merkityksellistä. Ja pisteytys, joka on hyvä ulottuvuudella, jolla ette koskaan tule voittamaan, on pisteytys vaikutuksettomana; miten painotatte ulottuvuutta, jolla ette koskaan tule voittamaan määrää, kuuluuko tämä ulottuvuus edes vertailuun.
Jos AI-käytön siirtymä näkyy siinä, mitä kilpailijan henkilöstön vaihtuvuus kertoo, se on signaali markkinasta, ei aihe perustaa omia henkilöstöpäätöksiä tähän benchmarkiin. Se, mitä työnantaja tekee omalla henkilöstöllään, kuuluu omien lakisääteisten vaatimusten alle ja jää sen ulkopuolelle, mitä tämä sivu tai tämä menetelmä arvioi. Tässä raportoidaan vain se, mikä markkinassa näkyvästi siirtyy, vapautuneina tunteina ja kapasiteettina, ei sitä, kuka sen työn edelleen tekee.
Kysymykseen, mikä työ omassa yrityksessänne on todella siirrettävissä AI:lle, riippumatta siitä, mitä kilpailijat tekevät, vastataan tehtäväkohtaisesti FTE TO AI:n työskannauksella. Markkinavertailua varten pätee yksinkertaisempi ensimmäinen askel: nimetkää, missä uskotte voittavanne, ja testatkaa, onko tämä erottuvuus todella olemassa todisteiden perusteella, ei oletuksen. Tämä tapahtuu ilmaisessa ulottuvuustarkistuksessa: kerrotte, millä ulottuvuuksilla uskotte olevanne edellä, ja näette, mitkä näistä väitteistä ovat puolustettavissa todisteilla ja mitkä perustuvat oletukseen. Täydellinen benchmark, jossa on pisteet koko vertailuryhmällenne, on rakenteilla.