Cunoștințele tehnice ca avantaj competitiv au stat mult timp în oameni: seniorul care știe exact ce normă se aplică, inginerul care poate interpreta o întrebare a unui client în mai puțin de o oră, specialistul care cunoaște diferența dintre ce este posibil pe hârtie și ce funcționează în practică. Un client observa acea diferență în timpul de așteptare pentru un răspuns, în profunzimea unei oferte, în câte întrebări erau necesare înainte ca o propunere potrivită să fie pe masă. Cine avea cei mai buni oameni câștiga această comparație.
În spatele cunoștințelor tehnice se află în principal deblocarea și aplicarea lor: căutarea în documentație, corelarea specificațiilor cu o întrebare a clientului, regăsirea unor proiecte anterioare care seamănă cu situația actuală, elaborarea unui prim răspuns-concept. Aceasta este, în mare parte, muncă de tipar — extragerea și combinarea informațiilor conform unei logici repetabile. Evaluarea unui caz-limită, estimarea riscului într-o aplicație neobișnuită, luarea în considerare a ceva ce nu se regăsește în documentație: aceasta este partea care se bazează pe experiență și judecată.
Aceste două părți se separă acum. Extragerea și combinarea informațiilor tehnice pot fi realizate, o mare parte din timp, de un sistem; evaluarea a ceea ce rezultă din acesta rămâne muncă umană, cu supraveghere care aprobă sau respinge cu motiv. Acolo unde acest lucru funcționează deja astfel, comparația se deplasează: nu mai contează cine deține cele mai multe cunoștințe, ci cine pune pe masă mai repede un răspuns fundamentat și cine poate să apere efectiv acel răspuns atunci când un client insistă cu întrebări.
Aceasta schimbă ceea ce vede un client. Timpul de reacție la o întrebare tehnică era un indiciu al gradului de ocupare și al experienței; dacă primul concept este gata în câteva minute, timpul de reacție spune mai ales cât de avansată este o companie în organizarea acelui proces, nu mai mult despre volumul de cunoștințe existent. Două companii cu un număr egal de ingineri seniori pot oferi astfel o experiență de client complet diferită, pur și simplu pentru că una a plasat munca de extragere într-un sistem, iar cealaltă nu.
Viteza cu care se produce această schimbare depinde de cât de bine este consemnat cunoștințele de bază. O companie cu documentație clară, actualizată și un istoric structurat al proiectelor poate susține relativ repede acest proces; o companie unde cunoștințele stau în principal în capul oamenilor și nu sunt consemnate nicăieri, are nevoie mai întâi de acest fundament înainte ca ceva să poată fi automatizat. Aceasta ține de modul în care este organizată o companie, nu de calitatea cunoștințelor în sine — o companie poate avea specialiști excelenți și totuși să fie lentă în această schimbare, pur și simplu pentru că nu există nimic consemnat pe care să se construiască.
Această dimensiune se leagă și de alte domenii. Maturitatea digitală determină în mare măsură dacă acest fundament există deja; cine dorește să afle cât de mult diferă companiile în această privință poate citi cum schimbă maturitatea digitală poziția competitivă. Certificarea joacă și ea un rol aici, deoarece o parte din cunoștințele tehnice pe care le caută un client reprezintă de fapt o întrebare despre conformitatea demonstrabilă; acest lucru este tratat în ce înseamnă certificarea acum că AI preia munca de verificare. Iar acolo unde cunoștințele tehnice nu mai fac diferența, comparația se deplasează adesea către preț, ceea ce se leagă de întrebarea dezvoltată în de ce companiile pierd tot mai des pe preț decât înainte.
Un client observă această diferență fără să cunoască cauza. O ofertă care abordează puțin mai specific propria situație, o întrebare tehnică la care se răspunde fără ocolișuri, o propunere care face referire la un proiect similar de acum câțiva ani — acest lucru se simte ca și cunoștințe, și chiar sunt cunoștințe, doar că extragerea lor nu mai este neapărat munca persoanei care semnează răspunsul. Ceea ce un client nu vede este supravegherea din spatele acestui proces: cine verifică răspunsurile-concept, pe ce motiv se ajustează ceva, și cine rămâne responsabil dacă răspunsul se dovedește totuși incorect. Acest lucru rămâne, pe bună dreptate, muncă umană, iar pentru deciziile privind modul în care este organizată această supraveghere în cadrul unei organizații se aplică cerințe legale proprii care nu sunt tratate aici.
Care sarcini din cadrul propriei prestații tehnice se pretează la această schimbare și care nu, diferă de la o companie la alta și este cartografiat sarcină cu sarcină prin scanarea de muncă a FTE TO AI. Acest lucru este relevant și după o preluare, când două organizații de cunoștințe cu un grad diferit de cunoștințe consemnate se reunesc și comparația poziției lor trebuie refăcută, așa cum este descris în cum comparați poziția tehnică a două companii fuzionate.
Întrebarea pe care o companie crede că o câștigă pe cunoștințe tehnice poate fi de obicei formulată; dacă acea afirmație rezistă și în fața grupului de referință este o altă întrebare. Cu verificarea gratuită a dimensiunii, identificați unde credeți că câștigați și vedeți care dintre aceste afirmații poate fi susținută cu dovezi. Benchmark-ul complet, cu grupul de referință pe toate dimensiunile distinctive și matricea de dovezi din spatele acestuia, este în curs de dezvoltare.