Klient, kes kõhkleb kahe tarnija vahel, esitab varem või hiljem konkreetse küsimuse. Kas see töötab koos selle teise rakendusega? Mis juhtub selle koormuse, protokolli, erandi korral? Sellel hetkel antud vastus otsustab tihti rohkem kui juba laual olev pakkumine. Enamikel b2b-turgudel ei ole tehniline oskusteave tegelikult oskusteave iseenesest, vaid kiirus ja täpsus, millega see oskusteave õigel hetkel õigele inimesele jõuab. Tarnija, kes annab tunni jooksul põhjendatud vastuse, võidab tarnija üle, kes vajab kolm päeva, ka juhul, kui mõlema poole aluseks olev oskusteave on võrdne.
Seepärast kuulub tehniline oskusteave selle võrdlusuuringu ühe mõõtmena: mitte sellepärast, et võidab kõige targem pea, vaid sellepärast, et võidab oskusteabelt vastuseni jõudmise läbimisaeg.
Iga tehnilise vastuse taga on ahel. Keegi tunneb küsimuse ära, otsib üles asjakohase spetsifikatsiooni või kogemuse, tõlgib selle kliendi olukorda arvestades ümber ja kontrollib, kas vastus on õige, enne kui see välja läheb. Paljudes ettevõtetes kulgeb see ahel läbi väikese arvu inimeste, kellel on oskusteave peas ja kes ei ole alati kättesaadavad. Teistes ettevõtetes on see ahel talletatud dokumentatsiooni, juhtumite ajaloo ja otsustusreeglite kaudu, millele saab ligipääsu ka mõni teine inimene.
See erinevus määrab, kui palju sellest töö osast saab üle võtta. Mis on talletatud kirjaliku teksti kujul, seda saab süsteem läbi otsida ja kokku võtta. Mis on ainult kõrgema taseme insineri peas, seda ei saa, kuni keegi selle kirja panemata.
Kolm kategooriat, mis kerkivad esile kõikjal, kehtivad ka siin täies mahus. Olemasolevate spetsifikatsioonide, käsiraamatute ja varasemate vastuste otsimine ja kokkuvõtmine on töö, mida süsteem saab üle võtta, eeldusel et aluseks olev dokumentatsioon on olemas ja hoitakse ajakohasena. Üldise vastuse konkreetsele kliendi olukorrale ümbertõlkimine, kaasa arvatud kaalutlus, kas erand kehtib või ei, on töö, kus süsteem võib esitada ettepaneku, kuid ekspert kinnitab või lükkab selle põhjendatult tagasi. Olukorra hindamine, millele ei ole pretsedenti, jääb inimtööks.
Muutus ei toimu oskusteabes iseeneses, vaid selles, kes teeb esimest kahte kategooriat juba täna süsteemi toel ja kes tegeleb sellega endiselt täielikult käsitsi. Ettevõte, kus kliendi esimene küsimus saab veerand tunni jooksul mustandvastuse, mille insener veel ainult kontrollib, konkureerib teisel kiirusel kui ettevõte, kus samasugune küsimus jõuab ühe spetsialisti järjekorda. See ei ole erinevus oskusteabes. See on erinevus selles, kui palju ettevalmistavast tööst on juba üle võetud.
Erinevus ei seisne harva muutmise soovis, vaid tihti aluseks oleva teabe seisukorras. Süsteem saab kiirelt ja usaldusväärselt vastata ainult siis, kui on midagi, kust otsida: struktureeritud dokumentatsioon, järjepidev varasemate küsimuste ja vastuste ajalugu, selged otsustusreeglid piiripealsete juhtumite jaoks. Ettevõtetel, kes on seda teavet aastaid hoidnud, kuna see oli sisemiselt vajalik uute töötajate sisseelamiseks või kvaliteedi tagamiseks, on juhuslikult olemas ka alus AI-ga kiirendamiseks. Ettevõtetes, kus seda oskusteavet antakse edasi peamiselt suusõnaliselt, on esmalt vaja talletamise etappi, enne kui süsteem saab sellega midagi peale hakata.
Sellel ei ole midagi pistmist ettevõtte suurusega või töötavate spetsialistide arvuga. Väike meeskond hästi dokumenteeritud oskusteabega võib reageerida kiiremini kui suur osakond, kus oskusteave on hajutatud inimeste peades. See teeb sellest ka mõõtme, mille alusel võib turul järjekord muutuda, sõltumata sellest, kellel oli ajalooliselt suurim tehniline nimi.
Klient ei näe, kes kasutab AI-d ja kes ei kasuta. Klient tunnetab ainult tulemust: kui kiiresti saab tehniline küsimus konkreetse, õige vastuse, ja kui järjepidev see vastus on, kui küsimus esitatakse teist korda teisele kontaktisikule. Ettevõte, mis toetub üksikule spetsialistile, saab kõikuva hinde, sõltuvalt sellest, kes sel päeval kättesaadav on. Ettevõte, kus vastus tuleb jagatud, läbiotsitavast teadmusbaasist, saab stabiilsema hinde, olenemata sellest, kas süsteem on kaasatud või mitte.
See stabiilsus on mõõdetav kõrvuti võrdluse teiste aspektidega, näiteks reageerimisaeg küsimustele konkurentsieelisena, see, mil määral digitaalsed protsessid juba omavahel ühenduvad ja mida konkurendi töökuulutused reedavad selle kohta, kuhu ta sisemiselt panustab. Tehniline oskusteave ei seisa harva üksi; see võidab või kaob koostoimes kogu mängualaga.
Küsimus, kas AI võtab ettevõttes vastuste andmise juba osaliselt üle, ei ütle iseenesest palju aluseks oleva personali kvaliteedi kohta ja ei ütle midagi selle kohta, mida tööandja peaks sellega teha üksikute ametikohtade osas; selleks kehtivad eraldi seaduslikud nõuded, mida siin ei käsitleta. Küll on vastatav: milline osa tehnilisest küsimuste voost konkreetses ettevõttes, arvestades dokumentatsiooni seisukorda, laseb end kiirendada. Sellele küsimusele vastatakse ülesande kaupa FTE TO AI töövoo skaneerimisega.
Enne kui täielik võrdlusuuring peer-hinnetega valmis on, saate kontrollida, kas väide, mille te tehniline oskusteave kohta juba praegu esitate, on paikapidav. Kes kasutab täpsust või kiirust eristava eelisena, saab seda väidet testida, kas eristus on ka tõendatav ja panna seda kõrvuti teiste kõvade faktoritega, nagu sertifikaadid kvaliteedi tõendatava tõendina. Tasuta mõõtmekontroll laseb teil nimetada, millel te arvate võitvat, ja näitab, millised nendest väidetest on tõenditega kaitstavad. Täielik võrdlusuuring on veel valmimisel.