Transporto įmonė uždirba pinigus grandinėje, kurią sudaro planavimas, vykdymas ir atskaitomybė. Reisų planavimas, vilkikų ir vairuotojų paskirstymas, pakrovimo laiko stebėjimas, siuntų sekimas, sąskaitų ir muitinės dokumentų tvarkymas, skundų dėl vėlavimo sprendimas. Didelė dalis šių valandų skiriama ne pačiam važiavimui, o jo organizavimui: kas kada ir kur važiuoja, kas daroma, jei kas nors nutinka, ir kaip tai fiksuojama klientui bei siuntėjui.
Sandorio baigtį ilgą laiką lėmė su darbuotojų skaičiumi susijusios aplinkybės: kiek buvo planuotojų, kokia jų patirtis, kiek vairuotojų buvo prieinama piko dieną. Kas turėjo daugiau žmonių prie telefono ir planavimo lentos, galėjo pažadėti daugiau. Būtent šis sluoksnis dabar keičiasi.
Reisų planavimas, pakrovimo laipsnio optimizavimas ir pirminis vėlavimų vertinimas yra užduotys, kurių didelę skaičiavimo dalį programinė įranga jau šiandien atlieka pati. Ne visur vienodai: vienoje įmonėje planavimo algoritmas jau savarankiškai veikia iki pat galutinio paskirstymo, kitoje panaši sistema egzistuoja, tačiau kiekvieną nukrypstantį reisą dar įvertina planuotojas, ir jis paleidžiamas tik po patvirtinimo. Skirtumas glūdi ne sektoriuje, o tame, kiek toli įmonė nužengusi perduodant sprendimus ir organizuojant jų priežiūrą.
Kai šis skaičiavimo darbas iš esmės išnyksta, pristatymo laikas nebėra tiesiog to, kiek personalo tam skiriama, rezultatas. Dvi vilkikų parku vienodo dydžio įmonės gali rodyti skirtingą pristatymo patikimumo rodiklį vien todėl, kad viena planavimo sistema automatiškai perplanuoja sutrikus eigai, o kita tai vis dar daro rankiniu būdu. Palyginimas „mes greitesni“ virsta palyginimu, kas greičiausiai automatiškai suvaldo sutrikimą, o ne kas turi didžiausią planavimo skyrių.
Tas pats galioja siuntų sekimui ir klientų informavimui vėlavimo atveju. Didelę šio darbo dalį sistema gali atlikti pati: automatinis pranešimas, perskaičiuotas atvykimo laikas, kompensacijos pasiūlymas. Tai, kas lieka žmogaus darbu, yra išimtis: sugadinta siunta, piktas skambinantis klientas, situacija, kuriai reikia žmogiško sprendimo dėl to, kas yra pagrįsta. Įmonės, kurios šį skirtumą aiškiai susitvarkė, savo žmones patalpina būtent ten, kur tai daro skirtumą, o ne prie rutininio jau sistemos žinomo vėlavimo pranešimo perdavimo.
Kol pristatymo laikas buvo darbuotojų skaičiaus klausimas, laimėdavo šalis, galinti įrodyti, kad turi pakankamai žmonių ir vilkikų. Dabar, kai dalis planavimo veikia savarankiškai, argumentas persikelia į kitką: koks sistemos atsparumas sutrikimams, kaip greitai pastebimas ir ištaisomas nukrypimas, ir kas vertina atvejus, kurie nesprendžiami automatiškai. Tai kitoks įrodymas nei „mes turime daug technikos“. Tai įrodymas apie sprendimų priėmimą esant sutrikimams, o ne apie mastą.
Kartu keičiasi ir tai, ko siuntėjas klausia konkurse. Kur anksčiau buvo klausiama apie vilkikų parko dydį ir personalą, dabar klausiama apie atsigavimo laiką po sutrikimo, apie tai, kaip komunikuojamas vėlavimas, kas vertina išimtis. Teiginį „mes pristatome laiku“ dabar galima pagrįsti tik duomenimis apie tai, kaip sistema elgiasi nukrypimo atveju, o ne vairuotojų skaičiumi darbo užmokesčio sąraše.
Šis besikeičiančio laimimo argumento modelis, kai DI perima užduotį, pasireiškia ne tik transporte. Tą pačią logiką galima atpažinti tame, kas verslo paslaugose dabar lemia baigtį, kai DI perima bylų tvarkymą, tame, kaip mažmeninėje prekyboje keičiasi laimimas argumentas, kai automatizuojamas atsargų ir kainodaros darbas, ir tame, kas švietime keičia tiekėjų palyginimą, kai DI perima vertinimo darbą. Visais atvejais tas pats klausimas: kuri užduotis persikelia nuo darbuotojų skaičiaus prie priežiūros, ir kas dėl to tampa naujuoju įrodymu.
Ar įmonė iš tikrųjų leidžia perimti planavimo funkciją ar dalį klientų komunikacijos, yra pačios įmonės sprendimas, kaip ir klausimas, ką tai reiškia žmonėms, kurie šį darbą dirba dabar. Jei šis klausimas liečia su personalu susijusius sprendimus, jiems taikomi atskiri teisiniai reikalavimai; jie čia nenagrinėjami, ir čia taip pat nepateikiamas pagrindas tokiems sprendimams. Čia kalbama apie siauresnį ir faktiškesnį dalyką: kurią grandinės užduotį šiandien jau iš esmės atlieka programinė įranga, kuri užduotis vykdoma su žmogaus priežiūra, ir kuri užduotis lieka žmogaus darbu, bei ką tai reiškia konkurencinei pozicijai.
Į esminį klausimą, kokį darbą jūsų pačių planavime, vykdyme ir klientų kontaktuose iš tikrųjų galima perduoti DI, atsakoma FTE TO AI darbo skenavimu, atliekamu užduotis po užduoties. Palyginimui su jūsų panašių įmonių grupe pirmiausia reikia žinoti, kuriomis dimensijomis, jūsų manymu, laimite, ir ar tai galima faktiškai pagrįsti. Kaip tai patys galite įvertinti savo situacijai, aprašyta paaiškinime, kaip rasti, kuo jūsų įmonė iš tikrųjų laimi, o kaip dažnai šį vertinimą reikia atlikti iš naujo, DI perimant vis daugiau darbo, aprašyta paaiškinime, kaip dažnai reikia kartoti konkurencijos analizę.
Nemokamas dimensijų patikrinimas yra pirmasis žingsnis: nurodote, kuo, jūsų manymu, laimite, ir pamatote, kuriuos iš šių teiginių galima pagrįsti įrodymais. Visas lyginamasis vertinimas su jūsų panašių įmonių grupės rezultatais ir įrodymų matrica kiekvienai dimensijai šiuo metu kuriamas.