Transportno podjetje zasluži denar v verigi načrtovanja, izvedbe in poročanja. Načrtovanje voženj, razporejanje vozil in voznikov, spremljanje časov nakladanja, vodenje sledenja pošiljk (track & trace), obravnava računov in carinskih dokumentov, reševanje pritožb glede zamud. Velik del teh ur ne gre v samo vožnjo, temveč v njeno organizacijo: kdo vozi kdaj kam, kaj se zgodi, če gre kaj narobe, in kako se to zabeleži do stranke in pošiljatelja.
Izid posla je dolgo določalo to, kar je bilo povezano z zasedenostjo: koliko planerjev je bilo, kako izkušeni so bili, koliko voznikov je bilo na voljo ob konici. Kdor je imel več ljudi ob telefonu in za planskim mizom, je lahko obljubil več. To je plast, ki se zdaj premika.
Načrtovanje voženj, optimizacija zasedenosti tovora in prvo razvrščanje zamud so naloge, pri katerih programska oprema že danes prevzame velik del računskih opravil. Ne povsod: pri enem podjetju algoritem za načrtovanje že samostojno vodi postopek do končne razporeditve, pri drugem podoben sistem sicer obstaja, vendar vsako odstopajočo vožnjo še vedno oceni planer in jo sprosti šele po potrditvi. Razlika ni v panogi, temveč v tem, kako daleč je podjetje pri prenosu odločitev in pri nadzoru nad njimi.
Ko ta računska naloga v veliki meri odpade, dobavni rok ni več rezultat tega, koliko osebja je bilo vloženega. Dve podjetji z enakim številom vozil lahko potem izkazujeta različno stopnjo zanesljivosti dostave, zgolj zato ker ena plast načrtovanja ob motnji še naprej samodejno preusmerja poti, druga pa to še vedno počne ročno. Primerjava po načelu "mi smo hitrejši" tako postane primerjava, kdo najhitreje samodejno obvladuje motnjo, ne kdo ima največji oddelek za načrtovanje.
Enako velja za sledenje pošiljk in komunikacijo s strankami ob zamudah. Velik del tega lahko opravi sistem sam: samodejno obvestilo, ponovno izračunan predviden čas prihoda, predlog za nadomestilo. Kot delo za ljudi ostane izjema: pošiljka, ki je poškodovana, stranka, ki jezno pokliče, situacija, kjer je potrebna človeška presoja o tem, kaj je razumno. Podjetja, ki so to razliko jasno organizirala, svoje ljudi postavijo prav tam, kjer to naredi razliko, in ne pri rutinskem posredovanju zamude, ki jo je sistem že poznal.
Dokler je bil dobavni rok vprašanje zasedenosti, je zmagala stranka, ki je lahko dokazala, da ima dovolj ljudi in vozil. Zdaj ko del načrtovanja poteka samostojno, se argument premika k nečemu drugemu: kako odporen je sistem na motnje, kako hitro se opazi in popravi odstopanje, in kdo presoja primere, ki se ne rešijo samodejno. To je drugačen dokaz kot "imamo veliko voznega parka". Gre za dokaz o odločanju ob motnjah, ne o obsegu.
S tem se spreminja tudi, kaj pošiljatelj vpraša v javnem razpisu. Kjer se je prej spraševalo po velikosti voznega parka in zasedenosti, se zdaj sprašuje po času okrevanja ob motnji, po tem, kako se komunicira zamuda, po tem, kdo presoja izjeme. Trditev "dostavljamo pravočasno" je zdaj mogoče podpreti le s podatki o tem, kako se sistem obnaša ob odstopanju, ne s številom voznikov na plačilni listi.
Ta vzorec premikajočega se zmagovalnega argumenta, brž ko AI prevzame nalogo, ne velja le za transport. Isto logiko je mogoče prepoznati v tem, kaj je zdaj odločilno v poslovnih storitvah, ko AI prevzema delo z dosjeji, v tem, kako se zmagovalni argument v maloprodaji premika, ko se avtomatizira delo z zalogami in cenami, in v tem, kaj se v izobraževanju spreminja v primerjavi med ponudniki, ko AI prevzema ocenjevalno delo. Vedno gre za isto vprašanje: katera naloga se premika od zasedenosti k nadzoru, in kaj s tem postane nov dokaz.
Ali podjetje dejansko prepusti funkcijo načrtovanja ali del komunikacije s strankami, je odločitev tega podjetja samega, tako kot vprašanje, kaj to pomeni za ljudi, ki to delo zdaj opravljajo. Kadar to vprašanje zadeva kadrovske odločitve, zanje veljajo lastne zakonske zahteve; te se tu ne obravnavajo in tu se tudi ne podaja utemeljitve za takšne odločitve. Za kar tu gre, je ožje in bolj stvarno: katera naloga v verigi danes že v veliki meri poteka s programsko opremo, katera naloga poteka s človeškim nadzorom, in katera naloga ostaja delo za ljudi, ter kaj to pomeni za konkurenčni položaj.
Osnovno vprašanje, katero delo v vašem lastnem načrtovanju, izvedbi in stiku s strankami je res mogoče prepustiti AI, se z delovnim pregledom podjetja FTE TO AI odgovori po posameznih nalogah. Za primerjavo z vašo primerjalno skupino je najprej treba vedeti, na katerih dimenzijah menite, da zmagujete, in ali je to mogoče trdno dokazati. Kako to sami ocenite za lastno situacijo, je opisano v razlagi, kako ugotoviti, na čem vaše podjetje resnično zmaguje, kako pogosto pa je treba to oceno ponoviti, ko AI prevzame več dela, je navedeno v pojasnilu o tem, kako pogosto je treba ponoviti konkurenčno analizo.
Brezplačno preverjanje dimenzij je prvi korak: navedete, na čem menite, da zmagujete, in vidite, katere od teh trditev je mogoče braniti z dokazi. Popolna primerjalna analiza, z ocenami za vašo primerjalno skupino in dokazno matriko za posamezno dimenzijo, je še v pripravi.