Švietimo įstaiga neparduoda produkto su fiksuota specifikacija. Tėvai, studentai ir užsakovai renkasi remiantis mišiniu iš tvarkaraščio patikimumo, priežiūros intensyvumo, atskaitomybės inspekcijai ar finansuotojui bei gebėjimo sekti individualią pažangą taip, kad tai neprigertų popieriniame darbe. Valandos didžia dalimi susideda iš trijų darbo rūšių: darbas su klase ar grupe, už tuo esanti administracinė atskaitomybė (vertinimas, dokumentacijos tvarkymas, ataskaitos) ir koordinavimas tarp mokytojų, pagalbos personalo ir vadovų. Ši trečioji kategorija dažnai auga sparčiausiai, nors niekas tokio sprendimo nėra priėmęs: tvarkaraščiai, išimtys, atostogų prašymai, bendravimas su tėvais ar užsakovais, duomenų rinkimas auditui ar akreditacijai.
Aplinkybės, kurios lemia rezultatą, nėra visur vienodos. Įstaiga su homogeniška tikslinė grupe ir stabiliu mokymo planu turi kitokį krūvio pasiskirstymą nei įstaiga su daugybe individualizuotų programų, kintančiu priėmimu ar daugiakalbe populiacija. Kur administracinė našta didelė, laikas, kuris būtų galėjęs skirtas priežiūrai, yra praryjamas atskaitomybės. Šis skirtumas iš dalies lemia, kuo įstaiga gali laimėti: mokytojų prieinamumu, individualaus grįžtamojo ryšio greičiu ar pačios atskaitomybės patikimumu.
DI dalinai perima darbą, kuris anksčiau paprasčiausiai kainavo valandas. Tvarkaraščių sudarymą su sudėtingomis sąlygomis sistema gali apskaičiuoti, o ne planuotojas, kuris tai tikrina ranka. Pirminius ataskaitų tekstų, testų analizės ar pažangos apžvalgų juodraščius gali paruošti DI, o mokytojas patvirtina, koreguoja ar atmeta. Priėmimo formos, registracijos srautai ir standartinis bendravimas su tėvais ar užsakovais gali vykti didžia dalimi automatiškai. Žmogaus darbu išlieka pedagoginis pokalbis, abejotinų atvejų vertinimas ir atsakomybė už galutinį sprendimą apie mokinį ar studentą.
Šis poslinkis tiesiogiai paveikia įstaigų palyginimą. Kol tvarkaraščių sudarymas ir atskaitomybė buvo daugiausia užimtumo darbas, laimėjo įstaiga su daugiau administracinio personalo ar griežtesne planavimo kultūra. Kai įstaiga leidžia perimti didžiąją dalį šių užduočių, kinta ir tai, kuo laimima: nebe kas panaudojo daugiausiai pajėgumų, bet kas atlaisvintas valandas iš tikrųjų skiria priežiūrai, kontaktams ar individualiam dėmesiui. Dvi įstaigos su ta pačia DI taikymu gali vis tiek skirtingai pasirodyti, nes viena atlaisvintą laiką sugrąžina į klasę, o kita – į naujus atskaitomybės lygmenis.
Tai nevyksta visur vienodu tempu. Įstaigos su standartizuotu mokymo planu ir aiškiais vertinimo kriterijais lengviau pritaikomos automatizuotai pagalbai nei įstaigos su daug individualaus pritaikymo, kur kiekvienas atvejis reikalauja atskirų sprendimų. Skiriasi ir priežiūros lygis: kur vadovybė DI rezultatą traktuoja kaip juodraštį, kurį turi patvirtinti mokytojas, susidaro kitokia kokybės garantija nei tuo atveju, kai rezultatas plinta be kontrolės. Sprendimams, kurie paveikia personalą, tokiam vertinimui taikomi savi teisiniai reikalavimai; tai priklauso įstaigai ir jos kompetentingai institucijai, ne darbo procesų palyginimui.
Dimensijos, kurios anksčiau daugiausia buvo susijusios su apimtimi – kiek mokytojų, kiek administracinio personalo, kiek padalinių – pereina į dimensijas, susijusias su paskirstymu ir atskaitomybe. Ar įstaiga laimi reagavimo greičiu tėvams, individualios pažangos ataskaitų kokybe, savo testų duomenų patikimumu, ar savo atskaitomybės matomumu inspekcijai ar finansuotojui? Kiekviena įstaiga skelbia teiginį apie vieną iš šių aspektų, tačiau ne kiekvieną teiginį galima pagrįsti įrodymais. Kaip tai patikrinti savo pačių pasiūlymui, aprašyta puslapyje apie tai, kaip patikrinti, ar išskirtinumas iš tikrųjų egzistuoja.
Nuoroda į tai, kur konkurentas skiria savo pajėgumus, dažnai atsispindi jo samdymo būdu: įstaiga, kuri skelbia laisvas vietas duomenų analitikams, o ne papildomam administraciniam personalui, tuo pačiu atskleidžia, kur ji jau įgyvendino poslinkį, kaip aprašyta puslapyje apie tai, ką atskleidžia konkurento darbo skelbimų tekstai. Ta pati poslinkio logika veikia ir kitose srityse su panašiu valandų perskirstymu, kaip parodyta analizėje kuo laimima IT sektoriuje, kai DI perima darbą ir palyginime kuo laimima mažmeninėje prekyboje, kai DI perima darbą, kur tvarkaraščių ir atskaitomybės automatizavimas vaidina panašų vaidmenį.
Esminis klausimas kiekvienai įstaigai skiriasi: kokią dalį darbo jūsų organizacijoje iš tikrųjų galima perduoti DI, o kokia dalis išlieka žmogaus darbu su žmogiškuoju priežiūra. Į šį klausimą atsakoma pagal kiekvieną užduotį naudojant FTE TO AI darbo skanavimą.
Galite pradėti nuo įvardijimo, kuo, jūsų nuomone, laimite: reagavimo greičiu, individualia priežiūra, atskaitomybės kokybe ar kažkuo kitu. Nemokama dimensijų patikra parodo, kuriuos šių teiginių galima pagrįsti įrodymais, o kurie yra daugiausia prielaidos. Visas lyginamasis vertinimas, su įrodymų matrica pagal dimensiją ir palyginimu su jūsų lygiaverčių grupe, yra kuriamas.