Įprastas atsakymas buvo: kasmet arba peržiūrint strategiją. Šis atsakymas rėmėsi prielaida, kuri nebegalioja visur: kad aspektai, kuriais įmonės konkuruoja, patys yra stabilūs. Pristatymo laikas, atsako laikas, kainų nuoseklumas, pasiūlymo parengimo trukmė — tai buvo darbo jėgos ir proceso rezultatai, o jie kito lėtai. Todėl kasmetinis matavimas buvo prasmingas.
Kai DI perima darbą, esantį už tam tikro aspekto, pats aspektas keičia savo pobūdį. Pristatymo laikas, kuris priklausė nuo to, kiek buvo planuotojų, tampa pristatymo laiku, kuris priklauso nuo to, kaip gerai sukonfigūruota planavimo sistema. Tai gali pasikeisti per mėnesius, ne per metus. Palyginimas, kuris ir toliau remiasi stabilumo prielaida, matuoja tai, kas jau nebeegzistuoja.
Ne kiekvienas aspektas kinta vienodu greičiu, ir tai lemia, kaip dažnai palyginimą reikia peržiūrėti.
Aspektuose, kur DI gali didžiąja dalimi perimti užduotį — planavimas, pirmos linijos atsakymas, pasiūlymų skaičiavimas — konkurencinė padėtis gali apsiversti per trumpą laiką. Konkurentas, kuris šiandien šį darbą organizuoja kitaip, per kelis mėnesius gali laimėti aspekte, kuriame pernai dar atsiliko. Šie aspektai reikalauja trumpesnio ciklo ne todėl, kad to reikalauja metodas, o todėl, kad pati esminė realybė juda greičiau.
Aspektuose, kur žmonės dirba su DI pagalba ir vykdo priežiūrą — konsultacijų kokybė, sudėtingų bylų tvarkymas — padėtis kinta laipsniškiau. Pagalba keičia darbo greitį ir nuoseklumą, tačiau vertinimas išlieka žmonių rankose, ir šis procesas nesikeičia iš mėnesio į mėnesį.
Aspektuose, kurie lieka žmonių darbu — ryšių valdymas, derybos, pasitikėjimo kūrimas ilgame pardavimo cikle — senasis ritmas iš esmės išlieka nepakitęs. Čia kasmetinis ar kas dvejų metų žvilgsnis dažniausiai yra pakankamas, nes esminis darbas iš esmės nekeičia savo formos.
Taigi klausimas „kaip dažnai" neturi vieno atsakymo. Atsakymas yra: pagal kiekvieną aspektą atskirai, priklausomai nuo to, kuriai iš trijų kategorijų tas aspektas šiandien priklauso.
Tai nėra ateities scenarijus. Kai kuriose įmonėse planavimo funkcija jau iš esmės automatizuota, ir pristatymo laiko aspektas matomai kinta; kitose įmonėse ta pati funkcija vis dar visiškai priklauso žmonėms, ir aspektas išlieka stabilus. Skirtumas slypi ne sektoriuje, o pasirinkimuose, kuriuos įmonė ir jos konkurentai jau padarė dėl to, kokį darbą jie patiki sistemoms, o kokį darbą palieka žmonėms su priežiūra, kuri patvirtina arba atmeta. Etalonas, kuris šio skirtumo neatvaizduoja atskirai pagal kiekvieną aspektą, praleidžia tai, kur iš tikrųjų vyksta judėjimas.
Tai taip pat paaiškina, kodėl kodėl jūsų klientai skirtumą pastebi anksčiau nei jūs yra aktualu: klientai dažnai pajunta greitesnį pristatymo laiką ar nuoseklesnį atsaką kelis mėnesius anksčiau, nei tai užfiksuoja vidinis matavimas. Tuomet palyginimas vejasi rinką, o ne lenkia ją.
Įrodymų matrica leidžia atsekti balų kilmę, tačiau atsekamumas nėra tas pats, kas tikrumas. Kai kurie apribojimai yra būdingi pačiam metodui, o ne jo taikymui.
Viešai prieinami įrodymai apie konkurentą visada yra uždelstas realios būklės atspindys. Teiginys svetainėje, atsiliepimas, metinė ataskaita — visa tai kalba apie momentą, kuris jau praėjo. Kiek naujas ir kiek tiesioginis yra įrodymas, lemia, kiek svorio balui galima suteikti; seni įrodymai apie greitai kintantį aspektą pasako nedaug.
Balas aspekte, kuriame jūs niekada nelaimėsite, taip pat nepasako nieko naudingo,ebent tas aspektas turi svorio jūsų kliento pirkimo sprendime. Kaip veikia šis svoris ir kodėl žemas balas ten automatiškai nereiškia problemos, išsamiai aprašyta kaip vertinti aspektą, kuriame niekada nelaimėsite.
O šiandienos stiprioji pusė nėra rytojaus garantija. Jei teiginys remiasi darbu, kurį dabar taip pat gali atlikti sistema, skirtumas išnyksta, vos tik konkurentai įdiegia tą pačią sistemą. Ką tai reiškia stipriausiam aspektui, kuris DI dėka tampa įprastas, aprašyta ką daryti, kai jūsų stipriausias aspektas DI dėka tampa įprastas.
Šie apribojimai nėra priežastis nedaryti etalono. Tai priežastis kiekvienam rezultatui nurodyti, kiek senas yra įrodymas ir kiek jautrus aspektas yra automatizacijos sukeltam pokyčiui. Balą be šių dviejų duomenų sunku interpretuoti net vadovybei, kuri nori juo naudotis apdairiai.
Tad kaip dažnai palyginimą reikia peržiūrėti, priklauso nuo klausimo, į kurį atsako ne rinka, o pati įmonė: koks darbas čia iš tikrųjų gali būti perimtas DI, koks darbas atliekamas su priežiūra, o koks darbas lieka žmonių darbu. Į šį klausimą pagal kiekvieną užduotį atsako FTE TO AI darbo analizė. Kas tai žino, tas žino ir tai, kuriuose aspektuose jų pačių padėtis gali greitai pasikeisti, o kuriuose — ne.
Jei kuris nors iš šių rezultatų liečia sprendimus dėl personalo, jiems taikomi atskiri teisiniai reikalavimai; šis puslapis ir jį pagrindžiantis metodas dėl to patarimų neteikia.
Neteisingai sudaryta panašių įmonių grupė paverčia bet kokį tolesnį klausimą apie pakartojimo ritmą beprasmiu; žr. kas yra panašių įmonių grupė ir kaip ją sudaryti, kad suprastumėte, kaip veikia šis atrankos procesas. Norintiems pamatyti, kur rinkoje dar yra laisvos, niekieno neužimtos erdvės, metodika pateikiama kas yra laisvos erdvės analizė.
Nemokamas aspektų patikrinimas yra pirmas žingsnis: nurodote, kuo, jūsų manymu, laimite, ir pamatote, kuriuos iš šių teiginių galima pagrįsti įrodymais. Visas etalonas šiuo metu kuriamas.