Viešasis pirkimas verčia konkurentą būti tiksliam. Reikia pateikti planą, atlikimo terminą, pajėgumų pagrindimą. Tai tiksliai tokia informacija, kurią įprastai užgožia rinkodaros tekstas. Konkurso dokumente ji atsiskleidžia atvirai: ką ši šalis gali pristatyti, per kiek laiko, ir su kokiu tikrumu ji drįsta tai užrašyti.
Priežastis, kodėl tai dabar atskleidžia daugiau nei prieš penkerius metus, yra ta, kad AI perėmė dalį darbo, slypinčio už tokio pažado. Ne visur ir ne vienodu mastu. Bet kur planavimo procesas didžia dalimi automatizuotas, tas skirtumas atsispindi tekste.
Pristatymo laikas ilgą laiką buvo darbuotojų skaičiaus funkcija. Daugiau pajėgumų, trumpesnis atlikimo terminas. Šis ryšys leido nuspėti konkurso pažadą: kas turėjo mažai darbuotojų, žadėjo atsargiai.
Jeigu dalį planavimo, skaičiavimų ar rizikos analizės atlieka AI, ši logika pasikeičia. Mažesnė komanda tada gali pažadėti atlikimo terminą, kuris anksčiau reikalavo didesnio personalo. Kas šį ryšį vis dar naudoja konkurento įvertinimui, taiko klaidingą matą. Palyginimas nebėra apie tai, kiek yra žmonių, o apie tai, kokiai darbo daliai žmonės nebėra reikalingi.
Todėl tai kiekvienoje įmonėje ir kiekvienoje užduotyje vyksta skirtingai. Pasiūlymo procesas, kuriame pirminį skaičiavimą atlieka AI, o žmogus jį patvirtina arba atmeta, skiriasi nuo proceso, kuriame planuotojas viską dar skaičiuoja rankiniu būdu. Abu gali sukurti tą pačią tekstą. Tik pagrindimas už jo skiriasi.
Yra kelios nuorodos, kurios dažniau pasitaiko konkursuose iš šalių, kurios dalį darbo perdavė AI.
Atlikimo terminai, kurie nebėra proporcingi apimčiai. Jeigu konkurentas didesniam užsakymui žada tokį pat pristatymo laiką kaip ir mažam, tai rodo procesą, kuris nebėra tiesiogiai priklausomas nuo žmogaus darbo valandų.
Detalumo lygis scenarijuose ir variantuose. Kur anksčiau buvo išskleistas vienas pagrindinis variantas, nes daugiau variantų reikalavo pernelyg daug skaičiavimų, konkursuose dabar dažniau matomi keli iki galo apskaičiuoti alternatyvūs variantai. Tai rodo automatizuotą skaičiavimo žingsnį.
Reakcijos į papildomus klausimus greitis. Šalis, kuri per dieną pateikia pataisytą skaičiavimą pagal pakeistą reikalavimą, tikriausiai turi sistemą, kuri perskaičiuoja iš naujo, o ne komandą, kuri visą darbą pradeda vėl nuo pradžių.
Nuoseklumas tarp konkursų. Pasikartojančios formuluotės, identiškos rizikos pastraipos, panašios paklaidos ribos skirtinguose užsakymuose. Tai rodo šabloną, kurį pildo sistema, o ne kiekvienam atvejui pritaikytą darbą.
Nė vienas iš šių signalų savaime nėra įrodymas. Tai užuominos, kurioms reikalingas patvirtinimas iš kitų šaltinių.
Didžiausia klaida yra tai, kad ambicingas konkurso pažadas skaitomas kaip technologinio pranašumo įrodymas, tuo tarpu tai gali būti tiesiog optimistiškesnis rizikos įvertinimas. Šalis gali pažadėti trumpą pristatymo laiką visiškai nenaudodama automatizavimo, tiesiog priimdama didesnę riziką dėl vėlavimo baudos.
Galioja ir priešingai: atsargus, konservatyvus konkurso pažadas nieko nepasako apie AI naudojimo trūkumą. Kai kurios įmonės sąmoningai išlaiko atsargą savo pažaduose, net jei jų vidinis procesas gali veikti greičiau, nei nurodyta popieriuje.
Konkursas taip pat yra tik vieno užsakymo, su vienu reikalavimų rinkiniu, momentinė nuotrauka. Tai nėra reprezentatyvi imtis, rodanti, kaip konkurentas paprastai dirba. Kas iš vieno konkurso dokumento formuoja sprendimą apie visą konkurento AI naudojimą, daro išvadą, kurios dokumentas nepagrindžia.
Konkursai nėra nuolat prieinami ir ne visada aktualūs. Verta juos apžvelgti keliais atvejais: pralaimėjus viešąjį pirkimą, kai konkurentas, su kuriuo nuolat konkuruojate, pastebimai pakeičia savo pasiūlymus, arba kai prarasti pasiūlymai parodo tendenciją, kuriai reikia paaiškinimo. Ne tokiose situacijose atskiras konkursų sekimas prideda mažai vertės, nes signalai įgauna reikšmę tik kartu su kitais šaltiniais.
Be to, naudinga tai sujungti su tuo, ką to pačio konkurento darbo skelbimai rodo apie ieškomas ar ką tik dingusias pareigas, ir su tuo, ką savo pardavimų komanda praktiškai sužino iš klientų, kurie kreipėsi į tą konkurentą. Vienas šaltinis duoda signalą, trys šaltiniai kartu duoda tendenciją.
Norint nustatyti, ar spartesnis arba pigesnis pasiūlymas konkurse rodo tikrą išskirtinį pranašumą, ar kažką kitą, objektyvus patikrinimas yra naudingesnis nei spėjimas; žr. kaip patikrinti, ar išskirtinis pranašumas atlaiko patikrinimą.
Klausimas, slypintis už konkurento konkursų analizės, iš tikrųjų yra klausimas apie jus pačius: kokią dalį savo pačių pasiūlymų proceso galėtų vienodai gerai atlikti AI, kai žmogus patvirtina arba atmeta rezultatą. Tai kitas klausimas nei ar tai turėtų vykti su personalu; tas sprendimas turi savo teisinius reikalavimus ir priklauso darbdaviui. Bet faktinis klausimas, koks darbas yra perkeliamas, gali būti atsakytas kiekvienai užduočiai atskirai, ir tai daro FTE TO AI darbo analizė.
Kaip pirmą žingsnį, įvardykite dimensijas, kuriomis, jūsų nuomone, laimite prieš konkurentus konkursuose, greitis, kaina, tikslumas, ir atlikite nemokamą dimensijų patikrą, kad pamatytumėte, kurie iš šių teiginių gali būti pagrįsti įrodymais. Visas lyginamasis testas, su jūsų lyginamosios grupės rezultatu tomis pačiomis dimensijomis, dar kuriamas.