A fenntarthatóság terén hosszú ideig szándékra pontoztak: egy tanúsítványra, egy éves jelentésre, egy tenderben elhangzó kijelentésre a CO2-csökkentésről. Az alapul szolgáló adatokat — a folyamatonkénti energiafogyasztást, az anyagok eredetét, a szállítási kilométereket, a hulladékáramokat — döcögve gyűjtötték össze, többnyire évente egyszer, gyakran hónapokkal késve. Akinek elsőként volt jó története, az nyerte az összehasonlítást, még ha a történet éppen egy kicsit megelőzte is a valóságot.
Ez az aszimmetria az állítás és a bizonyíték között elmozdul, amint az adatok gyűjtését és visszavezetését nagyrészt az AI végzi el. A rendszerekből származó adatok — energiamérők, logisztikai tervek, beszerzési megrendelések, gyártási forgatókönyvek — folyamatosan összesíthetők és normákkal szembesíthetők anélkül, hogy valakinek negyedéves jelentést kellene összeállítania. Ami emberi munkaként megmarad, az az értelmezés: ez a csökkenés egy strukturális változás következménye, vagy egy kedvező hónapé, és a számokban mely kivételek igényelnek olyan magyarázatot, amelyet senki nem ad automatikusan.
Egy fenntarthatósági állítás mögött háromféle munka áll, és nem mozdulnak el egyenlő mértékben.
A mérőrendszerekből, ERP-ből és beszállítói adatokból származó számok összegyűjtése és konszolidálása nagyrészt olyan dolog, amelyet az AI át tud venni: ismétlődő, strukturált és normához mérten ellenőrizhető. Azok a vállalatok, amelyek már összekapcsolták rendszereiket, ezt a részt látják a leggyorsabban elmozdulni.
Az egymásnak ellentmondó jelzések mérlegelése — egy beszállító, amely papíron megfelel a normának, de a gyakorlatban eltér attól, egy csökkenési szám, amely nem illik a termelésnövekedéshez — emberi felügyelet melletti munka: az AI jelzi az eltérést, egy személy megítéli, hogy az releváns-e, és miért. Ez a felügyelet nem díszítőelem; attól függ, hogy egy jelentés helytálló-e abban a pillanatban, amikor egy auditor vagy ügyfél rákérdez.
A fenntarthatósági stratégia megfogalmazása, annak kiválasztása, mely lánc válik fenntarthatóvá és milyen ütemben, valamint a költségek és a hírnév mérlegelése emberi munka marad. Ez vezetői döntés, nem számítási feladat.
Az ügyfél nem egy magasabb fenntarthatósági számban érzi meg a különbséget, hanem a válasz gyorsaságában és részletezettségében. Egy ajánlattevő, amely folyamatosan konszolidálja adatait, egy konkrét kérdésre — ennek az egyetlen szállításnak a CO2-lábnyomára, nem a teljes évére — azonnal tud számot adni, forráshoz visszavezethető nyomon követéssel. Egy ajánlattevő, amely ezt még évente kézzel összesíti, becslést ad vagy a legutóbbi jelentésre hivatkozik.
Egy tenderfolyamatban ez a különbség súlyosabban számít, mint az átlagos fenntarthatósági szám maga. Egy beszerző, akinek bizonyítania kell, hogy saját láncuk megfelel a szabályozásnak, szívesebben választ olyan beszállítót, aki szállításonként tudja bizonyítani, mennyi kibocsátás történt, mint egy beszállítót, akinek szebb az éves átlaga, de nincs alátámasztó adata.
Az elmozdulás gyorsabban megy azoknál a vállalatoknál, ahol a forrásrendszerek már strukturáltak: összekapcsolt energiamérők, digitalizált beszállítói láncok, egyértelmű termékkódok. Azoknál a vállalatoknál, ahol ezek az adatok még táblázatokban és különálló formanyomtatványokon vannak, az AI nem tudja konszolidálni azt, ami nem strukturáltan érkezett — ott a munka nagyrészt kézi marad, ugyanolyan lassúsággal, mint korábban.
Ez azt jelenti, hogy két hasonló fenntarthatósági ambíciójú versenytárs mégis egészen más bizonyítási szintet tud felmutatni, nem azért, mert az egyik kevésbé fenntartható, hanem mert az egyiknek az adatbázisa alkalmas az automatizált konszolidálásra, a másiké pedig nem. Egy vásárló számára, aki ezen a dimenzión hasonlít össze, ez a megkülönböztetés gyakran fontosabb, mint a jelentett szám maga.
A fenntarthatóság ritkán áll önmagában egy közbeszerzésben. Együtt mérlegelik a tanúsítással, azzal a kérdéssel, hogy egy beszállító átveszi-e a garanciákat és kockázatokat a garancia- és kockázatátvétel révén, és olyan praktikus szempontokkal, mint az üzletelés egyszerűsége. Egy ajánlattevő, aki fenntarthatóság terén bizonyítékkal áll elő, de a többi dimenzión csak állítással, nem nyeri automatikusan az összehasonlítást — a pontszám csak akkor számít, ha minden dimenzió külön-külön is helytálló.
Az, hogy a számok feletti felügyelet és az abból következő értelmezés az Ön saját szervezetében már így működik-e, vagy még nagyrészt kézi munkával zajlik, olyan kérdés, amely arról szól, mely munkát lehet ebben a vállalatban valóban átvenni AI-val — ezt az FTE TO AI munkaszkennere feladatonként mutatja meg. Aki ezt konkrét versenytárs-összehasonlításhoz akarja kapcsolni, a megközelítést megtalálja itt: hogyan pontoz egy versenytársat feltételezések nélkül és itt: hogyan méri fel vállalatát a versenytársakhoz képest.
Az a kérdés, hogy az AI szerepet játszik-e személyzeti döntésekben, kívül esik azon, amire itt válasz adódik: arra saját jogi követelmények vonatkoznak, függetlenül ettől a benchmarktól.
Amire itt viszont válasz adható: mire gondolja, hogy nyer a fenntarthatóság terén, és hogy ez az állítás megáll-e egy versenytárssal szemben. Az ingyenes dimenzió-ellenőrzés lehetővé teszi, hogy megnevezze, mire gondolja, hogy nyer, és megmutatja, mely állítások védhetők bizonyítékkal. A teljes benchmark, amely az összes dimenzión egyszerre végzi az összehasonlítást, jelenleg készül.