Garantii ja riskiülevõtmine on lubadus, mille tarnija annab selle kohta, mis juhtub, kui midagi läheb valesti. Kui pikk on garantiiaeg, mis jääb selle alt välja, kes kannab riski kahjunõude korral ja kui kiiresti see kahjunõue lahendatakse. Kliendi jaoks on see sageli otsustav rida hinnapakkumises, just seetõttu, et pakkumise ülejäänud osa on hinna ja tarnetähtaja poolest juba võrreldav. Kes julgeb siin olla teistest avaramõõtmelisem, võidab tehinguid, mis muudes mõõtmetes on võrdsed.
Põhjus, miks kõik ei julge sama avaralt tegutseda, peitub selle lubaduse taga oleva töö sees. Garantiiaeg ei ole turundusotsus, see on riskihinnang. Keegi peab arvutama, kui sageli toode või teenus ebaõnnestub, kui palju maksab keskmiselt kahjunõue, ja kui palju ruumi on marginaalis selle kandmiseks. Traditsiooniliselt tehti see töö kogemuse ja pisteliste valimite põhjal: riskijuht vaatas läbi eelmise aasta kahjunõuded ja soovitas selle põhjal ajaperioodi. Aeglasemalt, kui turg nõuab, ja marginaaliga, mis on pigem liiga ettevaatlik kui liiga täpne.
Iga garantiitingimuse taga on ahel tegevusi. Kahjunõuete ajaloo kogumine ja liigitamine. Ebaõnnestumismustrite tuvastamine toote, kliendisegmendi ja kasutustingimuste kaupa. Riskiülevõtmise omahinna arvutamine, et selgitada, mida avaram garantii tegelikult maksma läheb. Ja lõpuks tingimuse ümbersõnastamine tekstiks, mis on juriidiliselt kaitstav ja kõlab kaubanduslikult atraktiivselt.
See on täpselt selline töö, kus AI ülevõtmise kolm kategooriat läbi põimuvad. Kahjunõuete andmete läbitöötamine ja neis mustrite tuvastamine on töö, mille süsteem saab juba täna suures osas üle võtta, tingimusel et andmed on olemas ja struktureeritult kättesaadavad. Nende mustrite ümbersõnastamine konkreetseks riskieelarveks tootejoone kaupa toimub enamasti järelevalve all: mudel esitab ettepaneku, riskijuht kiidab selle heaks või korrigeerib seda, koos põhjendusega. Ja otsustamine, millist riski organisatsioon on nõus arvutusliku tulemuse peale lisaks kandma, jääb inimtööks, kuna see on strateegiline ja mainet puudutav otsus, mitte tõenäosuse küsimus.
Erinevus ei peitu garantiiajas iseeneses, vaid selles, kuidas see kujuneb ja kui kiiresti seda rakendatakse. Tarnija, kes suudab kahjunõuete mustrid arvutada tootejoone või isegi kliendi kaupa, saab diferentseerida: avaram garantii seal, kus risk on madal, karmimad tingimused seal, kus risk on kõrge, mitte üks ajaperiood kõigi jaoks. Klient märkab seda otseselt hinnapakkumises, ja see on täpselt selline erinevus, mis on juba nähtav ka lehel kuidas AI muudab konkurentsi hinnapakkumise kiiruse osas, kus toimub samasugune nihe käsitsi hinnangust arvutatud ettepanekuni.
Teine märgatav erinevus peitub kahjunõude käsitlemises. Kui riskihinnang toimub eelnevalt, siis kahjuhindamine toimub tagantjärele, ja ka see protsess muutub: esmase triaaži ja toimiku koostamise saab süsteem üle võtta, samal ajal kui lõplik otsus jääb töötaja pädevusse. Klient, kes teab, kus ta seisab päevade, mitte nädalate jooksul, tunnetab seda samaväärse garantii osana, isegi kui see on formaalselt teine protsess.
See, kas organisatsioon juba kasutab seda nihet, ei sõltu sektorist, vaid kolmest asjast: kas kahjunõuete andmed on vormis, mida süsteem saab lugeda, kas on riskijuht, kes on nõus mudeli ettepanekut võtma lähtepunktina, mitte ohuna, ning kas toote marginaal on piisavalt lai, et täpsemate garantiidega eksperimenteerida. Ettevõte, kus kahjunõuete toimikud on ikka veel paberil või eraldi tabelites, võib omada sama ambitsiooni kui eakaaslaste seas juhtiv ettevõte ning olla samal ajal aastaid maas, lihtsalt seetõttu, et vundament puudub.
See mõjutab ka viisi, kuidas riske hinnastatakse, ja seega otseselt küsimust millist eelist AI toob hinnastamises: täpsem riskihinnang võimaldab täpsemat hinda, ilma et marginaal jääks surve alla. Kes ei nõua siin edumaad, samal ajal kui konkurendid seda juba teevad, kaotab, ilma et see kohe silmnähtav oleks, samamoodi kui kirjeldatud lehel miks ettevõtted kaotavad üha sagedamini hinna pärast.
Sellega kaasneb ka üks märkus. Kui riskihinnang puudutab personaliotsuseid, näiteks kui kahjunõuete hindamiseks on vaja vähem inimesi, kehtivad selle jaoks eraldi seadusest tulenevad nõuded. See ei ole selle võrdluse osa ja seda siin ei hinnata.
Aluseks olev küsimus ei ole, kas garantii on tugev müügiargument, see on teada. Küsimus on, kui suur osa selle taga olevast tööst on teie organisatsioonis juba üle viidud süsteemile järelevalve all, ja kui suur osa toimub veel täielikult kogemuse ja pisteliste valimite põhjal. Sama küsimus kerkib esile ka ühinemise või ülevõtmise järel, kus kaks garantiipoliitikat tuleb üksteisega vastandada, mida käsitletakse lehel kuidas võrrelda oma positsiooni pärast ülevõtmist.
Milline töö teie ettevõttes on tegelikult AI-le üle antav, erineb ülesande ja tootejoone kaupa, ja täpselt seda kaardistab FTE TO AI töökäsitlusskaneering ülesannete kaupa.
Sõnastage, mille põhjal arvate, et võidate garantii ja riskiülevõtmise valdkonnas: kas see on ajaperiood, kaetus või kahjunõude käsitlemise kiirus. Tasuta mõõtme kontroll näitab, millised neist väidetest on tõenditega kaitstavad võrreldes teie eakaaslastega. Täielik võrdlusuuring on ettevalmistamisel.