Klient, kes paneb kolm pakkumist kõrvuti, ei võrdle mitte teie protsessi, vaid selle tulemust: reageerimisaega, ettepaneku täpsust, kui kiiresti saab küsimus konkreetse vastuse. Kui konkurendil tehakse osa sellest tööst nüüdseks AI abil, olgu inimliku järelevalvega või ilma, muutub see tulemus enne, kui sellest ükski sisemine aruanne teada annab. Klient näeb erinevust juba kolmandal pakkumisel. Teie näete seda alles kvartalinumbrites, ja sedagi ainult siis, kui suudate kao mõne põhjusega siduda.
See ei ole tähelepanelikkuse küsimus. See on küsimus sellest, kuhu tõendid kõigepealt jõuavad. Sisesignaalid liiguvad läbi aruandlustsüklite. Kliendisignaalid liiguvad läbi pakkumise enda, seega reaalajas.
Nihe ei seisne selles, et "AI teeb rohkem tööd". See seisneb selles, mida tähendab üks võrdluse mõõde niipea, kui selle taga olev töö muudab oma laadi. Tarneaeg, mis põhines planeerimisvõimekusel, oli varem hõivatuse ja töökoormuse küsimus. Niipea kui planeerimine ise toimub suuresti automaatselt, koos inimesega, kes kinnitab või lükkab tagasi tulemusi, muutub tarneaeg küsimuseks selle kohta, kui hästi see süsteem on üles ehitatud, mitte sellest, kui palju inimesi laua taga istub. Kes selle varem käiku laseb, võidab mõõtmel, kus hõivatus varem laemäära määras.
See ei toimu kõikjal ühtemoodi. Mõned ülesanded laseb AI-l täielikult üle võtta, teised ainult osaliselt koos kontrolliga, mis kinnitab või lükkab tagasi põhjendatult, ning osa jääb inimtööks, kuna ülesande olemus seda nõuab. Milline kategooria millisel mõõtmel kehtib, on iga ettevõtte ja protsessi puhul erinev. Just seetõttu ei ole küsimus, kas teie tugevaimat külge on AI juba järele jõudnud retooriline: eristusvõime, mis toetus inimtööle, võib muutuda tavapäraseks niipea, kui konkurendid on selle automatiseerinud ja teie mitte.
Benchmark, mis soovib seda nähtavaks teha, töötab hinnangutega ja need hinnangud ei ole kõikjal võrdselt kindlad. Vabade töökohtade tekstid, tähtaegade pikkused avalikus suhtluses, kaebuste mustrid hindamisplatvormidel: need on kaudsed signaalid. Need räägivad midagi tõenäolisest ülesehitusest, mitte täpsest olukorrast konkurendi müüri taga. Kui konkurent ei avalda numbreid, on uurija ülesanne töötada seda tüüpi kaudsete allikatega ning lähenemine kasutatava teabe hankimiseks numbritetta konkurendi kohta on selgelt tõenäosuste, mitte kindluste lähenemine.
On ka tulemusi, mis ei ütle midagi. Punktisumma mõõtmel, millel te kunagi ei konkureeri, on aruandes müra, mitte teadmine. Enne kui punktisumma saab kaalu, peab olema selge, et kõnealune mõõde tõesti otsustab tehingu klientide seas, keda soovite võita. Kuidas seda vahet teha, on kirjeldatud küsimuse juures kuidas kaaluda mõõdet, millel te kunagi ei võida. Ilma selle sammuta annab iga benchmark täpse punktisumma ebaolulisele küsimusele.
Kolmas piirang: kõik osapooled turul sõnastavad oma väärtuspakkumise sageli sarnases keeles. "Personaalne lähenemine", "kohandatud lahendus", "lühikesed suhtlusliinid" korduvad peaaegu iga pakkuja juures, sõltumata sellest, mis nende sõnade taga tegelikult peitub. See raskendab väite enda põhjal orienteerumist; põhjus, miks konkurendid kõlavad oma lubadustes peaaegu identsetena ei peitu originaalsuse puudumises, vaid turunduskeele olemuses, ning just seetõttu on vaja väite kontrolli enne, kui punktisumma väitele tuginetakse.
Mitte iga signaal ei ole ühtviisi pehme. Töötajate voolavus näiteks on kõva näitaja, mis räägib midagi sisemisest stabiilsusest, ja konkurendi puhul, kus võtmepositsioonidel vahetub palju inimesi, on see viide sellele, et protsessid on vähem juurdunud, kui väline pilt annab mõista; mida konkurendi töötajate voolavus tema positsiooni kohta ütleb on seega üks vähestest mõõtmetest, kus avalikud andmed ja tegelik sisemine olukord kulgevad üsna paralleelselt. Sarnane kehtib AI-küpsuse kohta: seda saab väljastpoolt mõõta avalike jälgede põhjal ning viis, kuidas mõõta konkurendi AI-küpsust väljastpoolt näitab, millised need jäljed on ning mida need tõestavad ja mida mitte.
Aluseks olevale küsimusele, milline töö teie enda ettevõttes on tegelikult AI-le üle antav, vastab FTE TO AI töökaardistus ülesandepõhiselt, tehes vahet täielikul ülevõtmisel, hindamisega järelevalvel ja tööl, mis jääb inimtööks. Personali kasutamist puudutavate otsuste kohta kehtivad muide omaette seadusest tulenevad nõuded; see lehekülg ja sellega kaasnev meetod ei anna selleks alust.
Tasuta mõõtmekontroll võimaldab teil nimetada, millel te arvate võitvat, ning kontrollib iga väite puhul, kas selle taga on tõendeid või mitte. Täielik benchmark koos kogu võrdlusgrupi ja tõendimaatriksiga on valmimisel.