Rakennusyritys ansaitsee rahansa työmaalla, mutta voittaa tai häviää toimeksiannon jo sitä ennen. Laskenta, työnvalmistelu, suunnittelu ja yhteensovittaminen aliurakoitsijoiden ja toimittajien kanssa määrittävät, valmistuuko hanke ajallaan ja budjetissa. Nämä ovat tunteja, jotka näkyvät harvoin tarjouksessa, mutta jotka ohjaavat lopputulosta: väärä arvio läpimenoajasta tai materiaalitarpeesta vaikuttaa aina viimeiseen päivään asti työmaalla. Yrityksen ulkopuoliset olosuhteet — sään vaikutus, lupaprosessit, erikoistuneen henkilöstön saatavuus aliurakoitsijoilla — johtavat siihen, että suunnitelmia tarkistetaan jatkuvasti. Se, joka tekee tuon tarkistamisen nopeasti ja tarkasti, voittaa aikaa kilpailijoihin nähden jo ennen kuin lapiota lyödään maahan.
Laskenta oli pitkään kokeneen laskijan työtä: hän laski piirustukset läpi ja arvioi aiempien hankkeiden perusteella, mitä jokin maksaisi. Osan tästä työstä voi nyt tehdä tekoäly: määrien poimiminen piirustuksista, historiallisen hankedatan läpikäynti, ensimmäisten hinta-arvioiden laatiminen. Laskija pysyy tarpeellisena tuloksen arvioimiseksi ja poikkeamien tekemiseksi silloin, kun tilanne sitä vaatii — tämä on se toinen kategoria, tekoäly inhimillisen valvonnan alaisena, joka hyväksyy tai hylkää perustellusti. Laskennan nopeus oli aiemmin kysymys siitä, kuinka monta laskijaa yritys pystyi käyttämään; kun osa tästä työstä nopeutuu, ero siirtyy siihen, kuka käyttää vapautuneen ajan tarkempaan hinnoitteluun tai useampien tarjouspyyntöjen käsittelyyn.
Sama pätee suunnitteluun. Rakennusaikataulua, joka ottaa huomioon sääennusteet, materiaalitoimitukset ja aliurakoitsijoiden saatavuuden, voidaan osittain päivittää automaattisesti. Missä näin tapahtuu, toimitusaika siirtyy kapasiteettikysymyksestä — kuinka monta suunnittelijaa teillä on — kysymykseksi siitä, kuinka hyvä taustalla oleva data on ja kuka valvoo poikkeamia. Yritykset, joilla hankedata on kunnossa, hyötyvät tästä muutoksesta aiemmin kuin yritykset, jotka työskentelevät vielä irrallisten laskentataulukoiden kanssa. Tämä selittää, miksi yksi rakennusyritys on jo järjestänyt asian näin ja toinen ei: ero ei ole tahdossa, vaan taustalla olevien järjestelmien ja datan tilassa.
Työ, joka tapahtuu itse työmaalla — varsinainen muuraaminen, asentaminen, hitsaaminen — pysyy valtaosin ihmistyönä. Siihen tekoäly ei toistaiseksi juuri vaikuta itse toteutuksen osalta, mutta kylläkin sen valmisteluun: parempi ennakkosuunnittelu ja laskenta merkitsee vähemmän seisokkeja ja vähemmän epäonnistumiskustannuksia toteutuksen aikana.
Kun laskenta ja suunnittelu nopeutuvat ja yhdenmukaistuvat, rakennusyritysten välinen vertailu siirtyy siitä, kenellä on suurin laskentaosasto, siihen, kuka toimittaa terävimmän ja parhaiten perustellun tarjouksen lyhyimmässä ajassa. Toimitusaika muuttuu vähemmän henkilöstömäärän funktioksi ja enemmän sen funktioksi, kuinka hyvin suunnitelma mukautuu hankkeen aikana tehtäviin muutoksiin. Epäonnistumiskustannusten hallinta — aiemmin osittain riippuvainen yksittäisten työnvalmistelijoiden kokemuksesta — muuttuu paremmin jäljitettäväksi, kun tekoäly havaitsee riskit piirustuksissa ja urakkalaskelmissa etukäteen, vaikka lopullinen arviointi jää edelleen työnvalmistelijalle.
Tämä ei ole henkilöstökysymys siinä mielessä, ketä vielä tarvitaan; se, mihin rooliin tämä todella vaikuttaa, kytkeytyy omiin lakisääteisiin vaatimuksiinsa, joita tässä tekstissä ei käsitellä. Kyse on siitä, missä kohtaa yritystä tunteja vapautuu ja mitä niillä tehdään: useampien tarjouspyyntöjen käsittely, tarkempi hinnoittelu, nopeampi reagointi muutoksiin. Juuri tätä kilpailubenchmarkin tulee mitata, sillä siinä rakennusalan sopimukset ratkeavat.
Nopeus, jolla tämä muuttuu, riippuu siitä, kuinka paljon hankedataa yritys jo pitää jäsenneltynä, kuinka paljon toistuvuutta hanketyypeissä on ja kuinka paljon tilaa on kokeilla uusia työtapoja rinnakkain nykyisten prosessien kanssa. Rakennusyritys, jolla on paljon sarjamuotoisia hankkeita — vertailukelpoista asuntorakentamista, toistuvia saneerauksia — soveltuu automatisoituun laskentaan paremmin kuin yritys, joka ottaa vastaan pääasiassa räätälöityjä hankkeita. Tämä ero ei ole kunnianhimossa, vaan siinä, minkälaista työtä yritys tekee, aivan kuten ero on myös asennusalan, jossa tekoäly ottaa työtä haltuunsa, ja itse rakennusalan välillä. Myös vertailu tukkukauppaan, jossa tekoäly ottaa työtä haltuunsa, osoittaa, että taustalla olevan työn luonne määrittää, missä voitto saavutetaan, ei toimiala yleisesti.
Sitä, voittaako rakennusyritys todella tästä muutoksesta, ei voi päätellä siitä, miten se esittää itsensä. Tarjous, joka lupaa "nopean toimitusajan", ei kerro mitään siitä, kestääkö tuo nopeus myös paineen alla; se, joka haluaa tämän testata, voi tarkistaa miten erottautumiskykyä testataan totuudenmukaisuuden osalta ennen kuin väite otetaan mukaan kilpailijavertailuun. Myös se, mitä yritys itse hakee henkilöstöltä, antaa vihjeitä: mitä kilpailijan työpaikkailmoitusten teksti paljastaa hänen työtavastaan osoittaa usein, hakeeko yritys vielä kapasiteettia vai ohjaako se jo muita taitoja.
Taustalla olevaan kysymykseen — mikä työ tässä nimenomaisessa rakennusyrityksessä on todella tekoälyn haltuun otettavissa — vastataan tehtäväkohtaisesti FTE TO AI:n työscanilla.
Voitte aloittaa nimeämällä, millä uskotte voittavanne: nopeampi toimitusaika, tarkempi laskenta, vähemmän epäonnistumiskustannuksia. Ilmainen ulottuvuustarkistus näyttää, mitkä näistä väitteistä voidaan puolustaa näytöllä ja mitkä jäävät toistaiseksi oletukseksi. Täydellinen benchmark, vertailuineen omaan vertaisryhmäänne, on tekeillä.