Skirtumą, kurio klientas nemato, dažniausiai galima rasti — tik ne pačių sukurtame pasakojime. Šis puslapis parodo, kaip lyginamoji analizė iškelia tą skirtumą į paviršių, nuo pirmojo parengimo iki ataskaitos ant stalo. Kas pirmiausia nori sužinoti, kas tiksliai yra šis įrankis, gali tai perskaityti puslapyje kas tai yra.
Jūs pateikiate sektorių ir palyginimo grupę iš trijų iki septynių žaidėjų. Remdamasis tuo, įrankis siūlo dimensijas iš bibliotekos — aspektus, pagal kuriuos toje rinkoje laimimi ar prarandami sandoriai — ir penkių balų skalę, kuri kiekvienai dimensijai sukalibruota pavyzdžiais, kad, tarkime, 3 balai visiems reikštų tą patį.
Tai yra duomenų įvedimo darbas, ne sesija. Vienas žmogus gali parengimą atlikti iš karto; daugiausia laiko užima palyginimo grupės tikslus apibrėžimas, nes nuo to priklauso visas palyginimas.
Įrankis pakviečia jūsų pačių žmones vertinti, o kai pageidaujama — taip pat klientus ar išorės ekspertus. Tai galima paskirstyti tarp kelių žmonių: kiekvienas gauna savo kvietimą ir užpildo savo dalį atskirai, savo pačių pasirinktu metu. Sesijos, kurioje visi turėtų dalyvauti tuo pačiu metu, nėra.
Lygiagrečiai vyksta kabinetinis tyrimas apie kiekvieną konkurentą pagal fiksuotus receptus — ir kiekvienas iš to gautas balas reikalauja šaltinio nuorodos (URL). Nėra šaltinio — nėra balo, kuris skaičiuojamas kaip faktas. Kur egzistuoja ryšys su esamais duomenimis, jie importuojami. Laiko čia reikalauja dalyvių skaičius ir šaltinių prieinamumas kiekvienam konkurentui, o ne žingsnių skaičius.
Visi balai susijungia matricoje. Kiekviena langelis gauna savo balą, šaltinį, kuriuo tas balas grindžiamas, datą ir vardą. Keturi šaltiniai — nuosavi žmonės, klientai ar ekspertai, kabinetinis tyrimas ir importuoti duomenys — čia automatiškai vienas kitą koreguoja: kai pati organizacija skiria 4 balus ir nerandama išorinio šaltinio, kuris tai patvirtintų, tie 4 balai ataskaitoje lieka kaip nuomonė, ne kaip faktas.
Būtent dėl to rezultatas išlieka paaiškinamas. Niekas nėra perrašoma ar suminkštinama; kiekvieną langelį galima atsekti iki to, kas skyrė balą ir kuo jis grindžiamas. Kas vėliau kelia klausimų dėl ataskaitos, gali kiekvienam teiginiui susirasti pagrindinį langelį.
Ši dalis yra mašininis darbas: įrankis sumuoja, lygina ir pažymi, kur trūksta įrodymų. Paties įrankio niekas neapklausia — ekspertų interviu priklauso kitam etapui, vėliau šiame procese.
Iš matricos gaunami keturi vaizdai: brandos lentelė, kvadrantas, kiekvieno žaidėjo radaras ir šilumos žemėlapis visai palyginimo grupei. Prie to prisideda tuščios erdvės (white-space) analizė — kur nė vienas žaidėjas gerai nesivertina, taigi lieka atvira erdvė — ir teiginių patikra, kuri kiekvienam teiginiui parodo, ar po juo yra langelis su šaltiniu, ar ne.
Ataskaitos prioritetai išdėstyti pagal skubumą: ne kiekvienas atsilikimas yra problema. Silpna vieta dimensijoje, kuri sandoryje nesveria, gali ramiai likti kaip yra. Nedidelis atsilikimas dimensijoje, pagal kurią klientas iš tikrųjų renkasi, yra kitas reikalas — ataskaita nurodo, kuri iš dviejų tai yra, užuot viską vertinusi vienodai.
Ataskaita pasirodo kaip dokumentas, kurį galite peržiūrėti ir dalintis, su keturiais vaizdais, tuščios erdvės analize ir teiginių patikra, bei prioritetų rinkiniu su pirmaisiais žingsniais kiekvienai spragai. Kas su tuo daroma toliau, ir kokie keliai yra tolesniam darbui su sudėtingesniais balais ar ekspertų interviu, išdėstyta puslapyje rezultatai.
Lyginamąją analizę galima atlikti vieną kartą ir baigti, arba kartoti periodiškai — tai pasirinkimas, ne įrankio primetama pareiga. Kartojant parengimas didžiąja dalimi lieka toks pat: tos pačios dimensijos, ta pati skalė, prireikus atnaujinta palyginimo grupė. Kas pasikeičia — tai šaltinių etapas: nauji balai, nauji šaltiniai, naujos datos matricoje.
Taip šilumos žemėlapis tampa serija, o ne pavieniu vaizdu. Ar atsilikimas pirkimo dimensijoje sumažėjo po ankstesnio prioritetų etapo, ar ne? Ar yra teiginys, kurio anksčiau nebuvo galima apginti, o dabar jau turi šaltinį? Kartojimas parodo, ar spraga pasislinko, ar liko nepakitusi — to niekada neparodys vienas matavimas, kad ir kokia detali būtų įrodymų matrica.
Kas po ataskaitos nori didesnio gilumo, nei leidžia nuosavas šaltinių etapas — pavyzdžiui, todėl, kad palyginimo grupės narį sunku įvertinti be išorinio pokalbio — galimybes tam ras pas partnerį, ne pačiame įrankyje. Foninė medžiaga apie dimensijas, skalės kalibravimą ir įrodinėjimą surinkta žinių bazėje.
Aiškesnis teiginys ir mažesnis atsilikimas pirkimo dimensijoje dar nėra veiksmas. Kas nori sužinoti, ko tai konkrečiai reikalauja užduočių, valandų ir sistemų atžvilgiu, ras darbo analizę svetainėje ftetoai.com.